DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2015 KARAR TARİHİ : 08/02/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait, ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı, 2013 model, ... marka araca, 10.04.2015 tarihinde ... Caddesinden ... istikametine giderken, davalılardan ...e ait ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, Bu nedenle aracın bir yandan hasar gören parçalarının değiştirilmesi, diğer yandan tamir edilecek ve boyanacak işlemler dolayısıyla serviste kalmış, bu süre boyunca kullanılamadığını, Müvekkilinin hasara uğrayan aracını sıfır aldığını, kaza tarihine kadar aracın bakımlarını zamanında ve yetkili servisinde yaptırdığını, Kaza...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/195 Esas KARAR NO : 2021/101
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2015 KARAR TARİHİ : 08/02/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait, ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı, 2013 model, ... marka araca, 10.04.2015 tarihinde ... Caddesinden ... istikametine giderken, davalılardan ...e ait ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, Bu nedenle aracın bir yandan hasar gören parçalarının değiştirilmesi, diğer yandan tamir edilecek ve boyanacak işlemler dolayısıyla serviste kalmış, bu süre boyunca kullanılamadığını, Müvekkilinin hasara uğrayan aracını sıfır aldığını, kaza tarihine kadar aracın bakımlarını zamanında ve yetkili servisinde yaptırdığını, Kaza gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde aracın değişen herhangi bir parçası bulunmadığı gibi kaporta ve boyasında herhangi bir kusur, çiziğin bulunmadığını, Ancak iş bu kaza neticesinde, müvekkilinin aracında ciddi bir değer kaybı vuku bulduğunu, Müvekkilinin, şahsına ait ... isimli firması ile servis taşıma işi yaptığını, Müvekkilinin taşıma işinde kullanmak üzere maliki bulunduğu 2 aracı bulunduğunu, yaklaşık 1,5 ay serviste bulunduğu süreçte aracı çalıştıramamasından kaynaklı olarak kazanç kaybı meydana geldiğini, Öncelikle kazaya sebebiyet veren yukarıda arz ettiğimiz araçların 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için araçların trafik kaydına tedbir konulmasına, Müvekkile ait araçta meydana gelen şimdilik fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL. lik değer kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına, Kazanç kaybı bedeli şimdilik fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TLnin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı ...den alınmasına, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın, müvekkili şirket tarafından, ... tarihleri arasında, ... numaralı Trafik Sigortası Poliçesi ile sigortalı olduğunu, ... numaralı poliçeden doğan sorumluluklarının, sigortalısının kusuru oranında olmak üzere, araç başı maddi zararlarda azami 26.800,00-TL ile sınırlı olduğunu, davayı kabul anlamında olmamakla birlikte, yapılacak inceleme sonucunda müvekkili Şirket sorumluluğuna hükmedilmesi durumunda poliçede belirtilen limitin esas alınması gerektiğini, Değer kaybına ilişkin taleplerin dolaylı zarar niteliğinde olduğundan KZMSS sigortası teminatı dışında kaldığını, Davacının talebine konu kazanç kaybına yönelik zararların dava dayanağı KZMSS teminatı kapsamında olmadığını, KZMS...