Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... ibareli markanın tescili amacıyla 2019/101970 sayı ile ...na başvuruda bulunduğunu, ancak anılan markanın davalı tarafından kuruma başvuru tarihinden önce müvekkili tarafından tanıtımı ve üretimi yapılarak piyasaya sürülen bir ürün olduğunu, davalının mormisk'i mormisk ismiyle faturalı olarak müvekkilinden aldığını ve kötü niyetli olarak markayı adına tescil ettirdiğini, markanın gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu, markanın oluşum aşamasında ürünün üretiminde, piyasaya sürümünde ve piyasada tanıtımının sağlanmasında ismi geçerek gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu ifade ederek 2019/101970 sayılı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu markanın tescil edilmiş olduğunu ve hükümsüzlük davalarında kurumun taraf olmasının mümkün...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/67 KARAR NO : 2021/110
HAKİM : ... ... KATİP : ....
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ...... DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... ibareli markanın tescili amacıyla 2019/101970 sayı ile ...na başvuruda bulunduğunu, ancak anılan markanın davalı tarafından kuruma başvuru tarihinden önce müvekkili tarafından tanıtımı ve üretimi yapılarak piyasaya sürülen bir ürün olduğunu, davalının mormisk'i mormisk ismiyle faturalı olarak müvekkilinden aldığını ve kötü niyetli olarak markayı adına tescil ettirdiğini, markanın gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu, markanın oluşum aşamasında ürünün üretiminde, piyasaya sürümünde ve piyasada tanıtımının sağlanmasında ismi geçerek gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu ifade ederek 2019/101970 sayılı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu markanın tescil edilmiş olduğunu ve hükümsüzlük davalarında kurumun taraf olmasının mümkün olmadığını ifade ederek davanın usulden reddine karar verilmesini istemiştir. Davanın açılmasını müteakip yargılamaya katılan tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, marka tescil ve başvuru dosyaları ile alâkalı kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yazı İşleri Yönetmeliği'nin 41/2. maddesi hükmü de gözetilerek taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır. Davacı tarafından 2020/339 esas sayılı dosyada aynı istemlerde davalı ... GIDA SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ile ... hasım gösterilerek hükümsüzlük davası açıldığı, davanın... iptal davası olmadığı, dolayısıyla Türk Patent Kurumunun davalı olarak gösterilemeyeceği anlaşıldığından Türk Patent Kurumu hakkında açılan işbu dava tefrik edilerek mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kayıt edildiği anlaşılmıştır. GEREKÇE : Davacı ... davalılar arasındaki uyuşmazlık, davacının, dava dışı şirkete ait ... ibareli markanın hükümsüzlüğü taleplerinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Tüm dosya kapsamına göre, davacı .... SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ vekili aracılığı ile ... markasının davalı ... GIDA SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ tarafından marka başvurusundan daha önce davacı şirket tarafından İstanbul Üniversitesi ...bünyesinde Sanayi ve Ticaret Bakanlığının... destekleme proğramı çerçevesinde müvekkili şirketin kurucusu olan Prof.Dr ...tarafından 1223 proje nu...