Tebligatın amacı ilgililerin haklarında yapılmış olan idari işlemleri öğrenmeleri ve yasayla tanınan haklarını kullanma imkanını elde etmelerini sağlamak olup, ilgilinin de olumsuz sicili öğrendiği tarihten itibaren itiraz hakkını kullanmayarak anılan yıl sicilini dava konusu ettiği, dolayısıyla tebliğden beklenilen amacın gerçekleşmiş olduğu göz önünde bulundurulduğunda ilgili yıl sicilinin objektif olarak düzenlenip düzenlenmediği hususunun araştırılarak bir karar verilmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 2. Daire E. 2006/1356 K. 2006/2998 T. 1.11.2006 TEBLİGAT YAPILMAMASI OLUMSUZ SİCİL TEBLİGATIN AMACI İLGİLİLERİN HAKLARINDA YAPILMIŞ OLAN İDARİ İŞLEMLERİ ÖĞRENMELERİ VE YASAYLA TANINAN HAKLARINI KULLANMA İMKANINI ELDE ETMELERİNİ SAĞLAMAK OLUP, İLGİLİNİN DE OLUMSUZ SİCİLİ ÖĞRENDİĞİ TARİHTEN İTİBAREN İTİRAZ HAKKINI KULLANMAYARAK ANILAN YIL SİCİLİNİ DAVA KONUSU ETTİĞİ, DOLAYISIYLA TEBLİĞDEN BEKLENİLEN AMACIN GERÇEKLEŞMİŞ OLDUĞU GÖZ ÖNÜNDE BULUNDURULDUĞUNDA İLGİLİ YIL SİCİLİNİN OBJEKTİF OLARAK DÜZENLENİP DÜZENLENMEDİĞİ HUSUSUNUN ARAŞTIRILARAK BİR KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. İstemin Özeti : ? İdare Mahkemesi'nin 31.10.2001 günlü, E:2001/76, K:2001/1302 sayılı kararının onanması yolunda Danıştay İkinci Dairesi'nce verilen 9.11.2005 günlü,E:2004/6044, K:2005/3516 sayılı kararın dilekçede yazılı nedenlerle düzeltilmesi ve İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi : Karar düzeltme isteminin kabulü ile, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: Davacının 1999 yılı sicilinin olumsuz düzenlenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada dava konusu işlemi iptal eden İdare Mahkemesi kararını onayan Danıştay İkinci Dairesinin kararının düzeltilmesi istenilmektedir. İdari işlemin hukuk düzeninde varlık kazanabilmesi için idarenin,işlemin tabi olduğu usul ve biçime uygun davranması yasal düzenlemelerde öngörülen yöntemi izlemesi esastır. Davacının olumsuz düzenlenen sicili yasada öngörülen sürede davacıya tebliğ edilmeyerek şekil kuralına aykırı davranılmış ise de ,davacının hukuki durumunu etkileyen işlemin sonuçlarını yarattığı dikkate alındığında bildirim yapılmamasının işlemi sakatlar esaslı nitelikte aykırılık olmadığı kabul edilerek olumsuz düzenlenen sicilin objektif düzenlenip düzenlenmediği yönünden incelenmesine engel bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin kabul edilerek İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: Dava, ?. Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü'nde Genel Müdür Yardımcısı olarak görev yapan davacı hakkında olumsuz olarak düzenlenen 1999 yılı sicilinin iptali istemiyle açılmıştır. ?. . İdare Mahkemesi'nin 31.10.2001 günlü, E:2001/76, K:2001/1302 sayılı kararıyla; olumsuz sicilin tebliğ edilmesi ile devlet memurunun sicil raporunda tespit edilen kusur ve eksikliklerini düzeltilmesini sağlamanın amaçlandığı, davacı hakkında olumsuz olarak düzenlenen 1999 yılı sicilinin tebliğ edilmeyerek davacının itiraz hakkının da elinden alındığı gerekçesiyle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak iptal edilmiştir. Davalı idarenin anılan karara karşı yapmış olduğu temyiz başvurusu Danıştay İkinci Dairesi'nce verilen 9.11.2005 günlü, E.2004/6044, K:2005/3516 sayılı kararla reddedilerek İdare Mahkemesi kararı onanmıştır. Davalı İdare, bildirim yükümlülüğünün amacının sicilin obje...