Bir hakkın özüne zarar veren ihlalin varlığı sebebiyle salt tazminat ödenmesinin, ihlalden kaynaklanan zararı ortadan kaldırmasının güç olduğu hallerde, yargılamanın yenilenmesi yoluyla, ihlale yol açan idari işlemin hukuksal denetiminin yeniden yapılmasının, anayasa'nın 90. maddesine ve 2577 sayılı yasa'nın 53/1-1 maddesinin getiriliş amacına uygun olduğu; bu itibarla, davacıya verilen yayın durdurma cezasının, avrupa insan hakları sözleşmesi'nin 10. maddesiyle güvence altına alınan ifade özgürlüğüne yönelik bir ihlal oluşturduğuna avrupa insan hakları mahkemesi'nce karar verilmesi sonucunda, davacı tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulüne ilişkin kararda usul hükümlerine aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu E. 2010/1285 K. 2013/3325 T. 30.10.2013 İFADE ÖZGÜRLÜĞÜ VE BASIN HÜRRİYETİ YAYIN DURDURMA CEZASI YARGILAMANIN YENİLENMESİ BİR HAKKIN ÖZÜNE ZARAR VEREN İHLALİN VARLIĞI SEBEBİYLE SALT TAZMİNAT ÖDENMESİNİN, İHLALDEN KAYNAKLANAN ZARARI ORTADAN KALDIRMASININ GÜÇ OLDUĞU HALLERDE, YARGILAMANIN YENİLENMESİ YOLUYLA, İHLALE YOL AÇAN İDARİ İŞLEMİN HUKUKSAL DENETİMİNİN YENİDEN YAPILMASININ, ANAYASA'NIN 90. MADDESİNE VE 2577 SAYILI YASA'NIN 53/1-1 MADDESİNİN GETİRİLİŞ AMACINA UYGUN OLDUĞU; BU İTİBARLA, DAVACIYA VERİLEN YAYIN DURDURMA CEZASININ, AVRUPA İNSAN HAKLARI SÖZLEŞMESİ'NİN 10. MADDESİYLE GÜVENCE ALTINA ALINAN İFADE ÖZGÜRLÜĞÜNE YÖNELİK BİR İHLAL OLUŞTURDUĞUNA AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ'NCE KARAR VERİLMESİ SONUCUNDA, DAVACI TARAFINDAN YAPILAN YARGILAMANIN YENİLENMESİ İSTEMİNİN KABULÜNE İLİŞKİN KARARDA USUL HÜKÜMLERİNE AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 2577/md. 53 2709/md. 90 İstemin Özeti : Ankara 8. İdare Mahkemesi'nin 23/10/2009 günlü, E:2009/1531, K: 2009/1559 sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması, davalı idare tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ........................... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacıya ait"..." logosuyla yayın yapan radyo kanalında 08/06/1998 tarihinde yayınlanan "..." adlı programda 3984 sayılı Kanun'un işlem tarihinde yürürlükte olan 4. maddesinin (g) bendinde yer alan "Toplumu, şiddet, terör ve etnik ayrımcılığa sevk eden ve toplumda nefret duyguları oluşturacak yayınlara imkân verilmemesi" yayın ilkesinin tekraren ihlâl edildiğinden bahisle yayın kuruluşuna 90 gün yayın durdurma cezası verilmesine ilişkin 03/08/1998 günlü, 7991 sayılı işlemle bildirilen Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun 28/07/1998 günlü kararının iptali istemiyle açılan davanın reddine ilişkin Ankara 8. İdare Mahkemesinin 23/02/1999 günlü, E.-1998/752, K:1999/91 sayılı kararı üzerine Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine başvuran davacı, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Birinci Dairesi'nin 30/06/2006 tarihinde kesinleşen 30/03/2006 günlü kararı uyarınca yargılamanın yenilenmesini ve dava konusu işlemin iptalini istemiştir. Ankara 8. İdare Mahkemesinin 14/12/2007 günlü, E: 2007/611, K: 2007/2609 sayılı kararıyla; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesinin (1) fıkrasının (ı) bendi uyarınca davacının yargılamanın yenilenmesi istemi kabul edilerek, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararında, davacıya verilen yayın durdurma cezasının Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 10. maddesiyle güvence altına alınan ifade özgürlüğüne yönelik bir ihlâl teşkil ettiğinin; ifade özgürlüğünün demokratik toplumların en önemli temellerinden biri olduğunun, görev ve sorumlulukları çerçevesinde basına, kamu yararına ilişkin haber ve fikirleri iletme görevi düştüğünün, demokratik bir sistem...