Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/128 · K. 2021/97
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2015/128 K. 2021/97

E. 2015/128K. 2021/9718 Mayıs 2021
tazminattazminat davasıhaksız fiilistinaf yolurayiç bedelbilirkişi incelemesitelif hakkıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tecavüzün Önlenmesi ve FSEK 68.Madde Gereğince Tazminat BİRL. DAVA: Tecavüzün Önlenmesi ve FSEK 68.Madde Gereğince Tazminat DAVA TARİHİ: 01/07/2015 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 31/12/2015 KARAR TARİHİ: 18/05/2021 Davacı-birleşen davalı tarafından davalı ve birleşen davalı aleyhine açılan tecavüzün önlenmesi ile ----uyarınca tazminat davalarının yapılan açık yargılama sonucunda; ASIL DAVADA İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ----------olduğunu,-------- --- sözleşmesi ile müvekkiline devredildiğini, yine ---- sözleşmesi ile müvekkili tarafından devralındığını, --------- kanalında müvekkilinin yazılı izni ve bilgisi ile aralarında sözleşme olmaksızın yayınlandığını, bu suretle müvekkilinin mali haklarına tecavüz edildiğini, her bir film için gösterim bedelinin en az ---- olması gerektiğini, müvekkilinin ----- tazminat talep etme hakkı bulunduğunu, bu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/128 Esas KARAR NO: 2021/97 DAVA: Tecavüzün Önlenmesi ve FSEK 68.Madde Gereğince Tazminat BİRL. DAVA: Tecavüzün Önlenmesi ve FSEK 68.Madde Gereğince Tazminat DAVA TARİHİ: 01/07/2015 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 31/12/2015 KARAR TARİHİ: 18/05/2021 Davacı-birleşen davalı tarafından davalı ve birleşen davalı aleyhine açılan tecavüzün önlenmesi ile ----uyarınca tazminat davalarının yapılan açık yargılama sonucunda; ASIL DAVADA İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ----------olduğunu,-------- --- sözleşmesi ile müvekkiline devredildiğini, yine ---- sözleşmesi ile müvekkili tarafından devralındığını, --------- kanalında müvekkilinin yazılı izni ve bilgisi ile aralarında sözleşme olmaksızın yayınlandığını, bu suretle müvekkilinin mali haklarına tecavüz edildiğini, her bir film için gösterim bedelinin en az ---- olması gerektiğini, müvekkilinin ----- tazminat talep etme hakkı bulunduğunu, bu sebeplerle davalının muhtemel tecavüzünün men'ine, --------- tazminatın gösterim tarihlerinden itibaren en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA İSTEM / Davacı vekili Mahkememizin ------- sayılı davasının dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının -------- ------- --- ile müvekkili tarafından devralındığını, mali hakları davacıya ait olan ----------nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla------------ tazminatın gösterim tarihlerinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce ---- Karar sayılı kararla, her iki dava arasında irtibat bulunduğundan her iki davanın birleştirilmesine ve yargılamaya Mahkememizin ----sayılı davası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir. ASIL DAVAYA CEVAP / Davalı ------ cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin ----- yayın yapan--- bulunmadığını, müvekkili şirkete ait böyle------- yapılmış bir lisans başvurusunun da yer almadığını, müvekkili şirketin sadece --- müracaatta bulunduğunu ---- müvekkili şirketin yapmadığını, iddia edilen yayınları yapan şirketin ---- onay gören yabancı lisans ile yayın yapan bir şirket olduğunu, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVAYA CEVAP / Birleşen davalı ---- dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin -----aldığı yetki dahilinde altyapı işletmeciliği faaliyeti yürüttüğünü ve bu yürütmüş olduğu bu faaliyet çerçevesinde yalnızca ----- yayınlarının izleyiciye ulaşması için gerekli teknik altyapıyı sağladığını, diğer davalı------------- faaliyeti yürüttüğünü ve sahip olduğu ---- aracılığı ile içeriğini tamamen bağımsız şekilde kendisinin belirlediğini ve editoryal sorumluluğun yalnızca kendisine ait olduğu yayınları yayınladığını, her iki şirket arasındaki ilişkinin yalnızca aralarında imzalanan ---- tarihli sözleşme kapsamında müvekkili şirket tarafından diğer dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/221 · K. 2021/102

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/282 · K. 2020/158

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/13 · K. 2021/148

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/150 · K. 2021/121

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/281 · K. 2022/132

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/95 · K. 2019/669

12 Haziran 2019