Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/31 · K. 2021/103
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/31 K. 2021/103

E. 2018/31K. 2021/10325 Mayıs 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminathaksız rekabetmaddi ve manevi tazminatbilirkişi incelemesiihtiyati tedbirtazminat davasımücbir sebepdelil tespitizamanaşımı itirazıtedbir kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ: 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda dosya bütünü ile incelendi: İSTEM : / Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davaya konu markaların, davacı----- neticesinde oluşturulduğunu ve ----- ibareli markaları tescil ettirdiğini,--- araştırmadan da görüleceği üzere davacı şirketin uzun yıllardır ----------- kullanmakla davacı şirketin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil edecek şekilde faaliyet göstermekte olduğunu, somut olayda------ markanın aynı zamanda davacının ----- unvanı olup, söz konusu ibarenin ---- göre de korunması gerektiğini belirterek;...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/31 Esas KARAR NO: 2021/103 DAVA: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ: 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda dosya bütünü ile incelendi: İSTEM : / Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davaya konu markaların, davacı----- neticesinde oluşturulduğunu ve ----- ibareli markaları tescil ettirdiğini,--- araştırmadan da görüleceği üzere davacı şirketin uzun yıllardır ----------- kullanmakla davacı şirketin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil edecek şekilde faaliyet göstermekte olduğunu, somut olayda------ markanın aynı zamanda davacının ----- unvanı olup, söz konusu ibarenin ---- göre de korunması gerektiğini belirterek; davalı tarafa ait-------- davalı tarafından üçüncü kişilere devrinin ve üçüncü kişilere karşı ileri sürülmesinin ve kullanımının önlenmesine ve davalı tarafa ait ------------- markasının kullanımının durdurulmasına, ilgili ürün ve hizmetlerin reklam ve tanıtımının yapıldığı---------- erişimin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile davacı şirket adına -------- markalarına ilişkin olarak ------tescillerinden doğan marka haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, giderilmesine, tecavüz suretiyle üretilen ürünlere ve imalatında kullanılan ----- el konulmasına, ---- imhasına, fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak şimdilik --- maddi ve -------manevi tazminatın tespit tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı taraftan tahsiline, davalıya -------- ---- içeriği ile birlikte erişiminin engellenmesi ve yayının kaldırılmasına, kararın masrafı davalıdan alınmak ----- ilanına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : / Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; öncelikle --- uyarınca davacının dava açmak hakkının zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten itibaren iki yılın, her halde ---- geçmesiyle zamanaşımına uğrayacağını, davacının bu süreyi geçirdikten sonra dava açması nedeniyle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, esas yönünden ise; müvekkilinin tescilli markasını tescil kapsamında olan ---- emtiaları üzerinde kullandığını, vidaların da parçalar ve aksesuarlar kapsamında olduğu, müvekkilinin -------önceye dayalı kullanımı nedeniyle hak sahibi olduğunu, davalının ----------- başladığını, davacı ile davalının uzun yıllardır aynı ---- birbirlerini tanıdıklarını, hatta davacı tarafın tecavüz olduğunu iddia ettiği ---- olduğunu, --- tarihinde davacı firma bünyesinde çalışan kişi tarafından davacıya -------- talep edildiğini, yine davacı şirket ve davalının ---- katıldıklarını, görüldüğü üzere davacının davalı nedeni ile h...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/174 · K. 2021/51

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/94 · K. 2021/141

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/216 · K. 2021/45

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/266 · K. 2021/61

1 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/83 · K. 2021/176

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/425 · K. 2021/233

23 Aralık 2021