Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • Araçlar
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/175 · K. 2021/99
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/175 K. 2021/99

E. 2018/175K. 2021/991 Mart 2021
tazminattahkimrücuen tazminatdelil tespitisigorta tazminatısigorta sözleşmesibaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat), Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2018 KARAR TARİHİ : 01/03/2021 MAHKEMEMİZİN 12/11/2018 TARİH 2018/... ESAS 2018/... KARAR SAYILI BİRLEŞME KARARINA KONU DOSYASI BİRLEŞEN DAVA: DAVA TARİHİ : 30/04/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat), Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada davacı .... vekili dava dilekçesinde özetle: "Dökme Amerikan Menşeli Mısır Glüteni" eşyasını müşterek sigorta kapsamında %15 hisse oranında nakliyat rizikolarına karşı sigortaladığını ... gemisinin 03.10.2017/09.10.2017 tarihleri arasında emtiayı hasarlı olarak teslim ettiğini; eşyada meydana gelen zararın büyümesinin önlenmesi için izlenen yöntemler nedeniyle yeni depolar kiralanması gerektiğini; bu nedenle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2018/175 Esas KARAR NO : 2021/99 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat), Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2018 KARAR TARİHİ : 01/03/2021 MAHKEMEMİZİN 12/11/2018 TARİH 2018/... ESAS 2018/... KARAR SAYILI BİRLEŞME KARARINA KONU DOSYASI BİRLEŞEN DAVA: DAVA TARİHİ : 30/04/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat), Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada davacı .... vekili dava dilekçesinde özetle: "Dökme Amerikan Menşeli Mısır Glüteni" eşyasını müşterek sigorta kapsamında %15 hisse oranında nakliyat rizikolarına karşı sigortaladığını ... gemisinin 03.10.2017/09.10.2017 tarihleri arasında emtiayı hasarlı olarak teslim ettiğini; eşyada meydana gelen zararın büyümesinin önlenmesi için izlenen yöntemler nedeniyle yeni depolar kiralanması gerektiğini; bu nedenle ekstra oluşan depo kirası+nakliye+kepçe ve istifçi masrafları nedeniyle 91.710,47 USD ve ürünlerin bozulmaya devam etmesinin önlenmesi ve hayvan yemi üretiminde kullanılabilmesi için toksin bağlayıcı (Targetox Plus Toksin Bağlayıcı) kullanılmış olduğunu, bu nedenle 307.250,45 USD zarar oluştuğunu, böylece toplamda (91,710.47 + 307,250,45)398.960,92 USD zarar oluştuğunu poliçe şartları gereğince 24.639,92 USD muafiyet tenzili ile 374,321,00 USD olarak tespit edilen sigorta tazminat bedelinin %15'i olan 56,148,15 USD bedelin sigortalı ... Sanayi Ve Tic A.Ş ye 12.02.2018 tarihinde ödendiğini ve sigortalıdan ibraname/temlikname de alındığını; bu suretle davacının davalının haklarına TTK md. 1472 gereğince kanuni, TBK md. 183 vd. hükümleri gereğince akdi halef olduğunu; davalının, ... isimli geminin donatanı, sigortalı şirketin ise konişmento yetkili hamili/gönderilen olduğunu, bu taşımada kullanılan konişmentoda taşıyanın belirtilmediğini, TTK md. 1243/2 gereğince, davalı donatanın aynı zamanda taşıyan olduğunu, TTK md 1178 vd. hükümleri gereğince selefine karşı sorumlu olduğunu, 56,148,15 USD nin 12.02.2018'den itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl dosyada davalı ... gemisi donatanı ... Ltd. Ye izafeten Acentesi ... Denizcilik ve Tic. AŞ. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Denizcilik A.Ş. firmasının olayda acente konumunda olduğunu, borçluya '"izafeten" acente vasfıyla hizmet verdiğinden TTK md 105 vd. maddeleri ve Yargıtay içtihatları uyarınca acentenin, acente vasfıyla yaptığı işlemler, adına hareket ettiği kişi hakkında hüküm doğurduğunu Müvekkili olan şirketin dava konusu olayda herhangi bir mesuliyeti ve hukuki sorumluluğu bulunmadığından, sadece tebligat adresi olarak değerlendirilmesi gerektiğini, davanın eksik hasım gösterilerek açıldığını, bu nedenle davanın diğer hasımlara yöneltilmesi ve izafeten müvekkili şirket adına a...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 165

Bekletici sorun

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 105

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1061

I- Tanımı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1141

D) Taşıyanın, gemiyi denize, yola ve yüke elverişli bulundurma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1178

I- Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1182

III- Taşıyanın kusursuzluk ve uygun illiyet bağı karinelerinden yararlandığı hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1239

miktarını ispat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1243

A) Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1249

C) Yolcu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/384 · K. 2021/94

1 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/389 · K. 2020/253

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/377 · K. 2021/198

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/307 · K. 2021/76

17 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/321 · K. 2020/189

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/349 · K. 2019/281

18 Haziran 2019