DAVA : Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2016 KARAR TARİHİ : 22/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ... İplik ile elyaf cinsi iplik ürününün Hindistan'dan Türkiye'ye getirilmesi hususunda anlaştıklarını, bu kapsamda emtianın Mersin Limanına sorunsuz biçimde geldiğini, ancak alıcının haklı sebep göstermeksizin emtiayı teslim almadığını, taşıyanında kendisine tüm konişmento asılları sunulmasına rağmen malı teslimden intina ettiğini, taşıyanın zilyetliğinde malların Gümrük depolarında bekletildiğini, alıcının emtia bedelini ödemediği gibi malıda teslim almadığını, tüm konişmento asıllarının davalıya ibraz edilmesine rağmen taşıyanın teslimden imtina etmesinde makul bir...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2017/389 Esas KARAR NO : 2020/253 DAVA : Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2016 KARAR TARİHİ : 22/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ... İplik ile elyaf cinsi iplik ürününün Hindistan'dan Türkiye'ye getirilmesi hususunda anlaştıklarını, bu kapsamda emtianın Mersin Limanına sorunsuz biçimde geldiğini, ancak alıcının haklı sebep göstermeksizin emtiayı teslim almadığını, taşıyanında kendisine tüm konişmento asılları sunulmasına rağmen malı teslimden intina ettiğini, taşıyanın zilyetliğinde malların Gümrük depolarında bekletildiğini, alıcının emtia bedelini ödemediği gibi malıda teslim almadığını, tüm konişmento asıllarının davalıya ibraz edilmesine rağmen taşıyanın teslimden imtina etmesinde makul bir gerekçe bulunmadığını, emtianın bozulmaya elverişli olması ve değerini kaybetmesi söz konusu olduğunu, emtianın bekletilmesi neticesinde depolama, demuraj ve sair giderlerin haksız surette müvekkili üzerinde doğduğunu ve halen devam ettiğini belirterek zararın belirsiz olması nedeniyle belirsiz alacak davasında şimdilik 563,32 TL zararları ile 10.000,00 TL manevi zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat gönderilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir. Davanın davacı şirket tarafından Davalılardan ... Sanayi Ticaret Limited Şirketine satılan emtianın alıcı tarafından teslim alınmamasından dolayı emtianın kendilerine iadesi ile uğranıldığı belirtilen maddi ve manevi zararların davalılardan tahsiline ilişkin belirsiz alacak davası olarak açıldığı anlaşılmıştır. Dosya mahkememize ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/02/2016 tarih, 2016/... Esas, 2016/... karar sayılı görevsizlik kararı ile gelmiş ve mahkememiz 2016/389 Esasına kaydı yapılmış, 2016/389 E. sayılı dosyasında 16/11/2017 tarihli duruşmada davalı ... yönünden tefrik edilerek yargılamaya bu esas üzerinden devam olunmuştur. ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nden alınan talimat dosyasından alınan raporda özetle; tespit konusu elyaf iplik emtiası üzerinde yapılan fiziki ve detaylı teknik inceleme sonucunda ürünün konteyner içerisinde muhafaza edildiği, herhangi bozulma, çürüme, yıpranma olmadığını ve özelliğini yitirmediğini, parasal herhangi bir değer kaybının söz konusu olamayacağını, kullanıma elverişli olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Bilirkişi heyetinden alınan raporda özetle; taşıyanın, taşımaya ilişkin yükümlülklerini yerine getirdiğini, navlun sözleşmesini ifa ettiğini, gümrük mevzuatına uyarınca varma limanında özet beyanını verdiğini, yükün mahrece iadesi bakımından ... Denizciliğin sorumluluğunu gerektiren bir...