Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/307 · K. 2021/76
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/307 K. 2021/76

E. 2017/307K. 2021/7617 Şubat 2021
tahkimyetkiye itirazyetkili mahkemetazminatsigorta sözleşmesizarar tazminiyabancılık unsuruyerleşim yeriistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2017 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalılardan ...San. Ve Tic. Ltd. Şti 'nin taşımayı yapan ... isimli geminin işleteni olduğunu davalı ... 'in sigorta şirketi olduğunu geminin sicil kaydında malik olarak gözüken ...'nin de ... olarak kurulu bir firma olduğunu , müvekkili ile davalılar arasında yapılan sözleşme ve 02.08.2017 tarihli konişimento kapsamında ...'in sahibi davalı ...'in de işletmecisi olduğu ... gemisine İtalya'dan İzmir'e 4554,17 Ton demirin taşınarak ... A.ş'ye teslim edilmek üzere yüklendiğini, yük İzmir limanında gemiden tahliye edildikten sonra yapılan ölçümde 401,494 ton eksiklik tespit edildiğini bu şekilde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2017/307 Esas KARAR NO : 2021/76 DAVA : Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2017 KARAR TARİHİ : 17/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalılardan ...San. Ve Tic. Ltd. Şti 'nin taşımayı yapan ... isimli geminin işleteni olduğunu davalı ... 'in sigorta şirketi olduğunu geminin sicil kaydında malik olarak gözüken ...'nin de ... olarak kurulu bir firma olduğunu , müvekkili ile davalılar arasında yapılan sözleşme ve 02.08.2017 tarihli konişimento kapsamında ...'in sahibi davalı ...'in de işletmecisi olduğu ... gemisine İtalya'dan İzmir'e 4554,17 Ton demirin taşınarak ... A.ş'ye teslim edilmek üzere yüklendiğini, yük İzmir limanında gemiden tahliye edildikten sonra yapılan ölçümde 401,494 ton eksiklik tespit edildiğini bu şekilde müvekkilinin zarara uğradığını zararın karşılanması konusunda davalılarla yapılan görüşmeden sonuç alınamadığını davalı sigorta şirketinin 15.03.2017 tarihli sigorta poliçesi ile gemiyi ve yükü sigortaladığını bu nedenle zarardan her iki davalının da birlikte sorumlu olduklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydı ile 107.198,90 USD zararın 14.08.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline tedbiren geminin seferden men edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Cevap Dilekçesinde Özetle ; Taşıma için düzenlenen konişimento üzerinde 27.07.2017 tarihli charter partiye atıfta bulunulduğunu konişimentonun taşıma esasları başlıklı ön sayfasında da " Arka sayfada tarihi verilen çarter parti de yer alan tüm şart ve koşullar uygulanacak hukuk ve tahkim klozu da dahil olmak üzere konişimentoya dahil edilmiştir" hükmünün yer aldığını konişimentoda atıfta bulunulan çarter partide ise " Londra'da İngiliz Hukukuna göre tahkim" şeklinde tahkim klozunun yer aldığından dava konusu uyuşmazlığın Londra'da tahkim yolu ile çözümlenmesi gerektiğinden mahkemenin görevsiz olduğunu , müvekkilinin konişimento da taşıyan olarak görülmediğinden kendisine husumet yöneltilemeyeceğini , bu nedenle davanın pasif husumet yokluğundan da reddi gerektiğini , davacının konişimentoyu ciro ve teslim yolu ile ... 'tan devir aldığını ispat etmesi konişimentonun meşru hamili olması gerektiğini öte yandan ... gemisinin denize , yola ve yüke elverişli bir gemi olduğunu yükte meydana gelen eksiklikten müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını , müvekkiline TTK'nın 1185.maddesi uyarınca ziyan veya hasarında ihbar edilmediğini, bu nedenle zararın taşıyanın sorumlu olmadığı bir sebepten meydana geldiğinin kabulü gerektiğini eksiklik konusunda 2 draft survey raporu arasında ki farkın da hesap hatasından kaynaklandığını, savunarak davanın tahkim şartı nedeni ile usulden aktif ve pasif hus...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/389 · K. 2020/253

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/138 · K. 2019/514

23 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/339 · K. 2018/217

23 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/386 · K. 2021/107

3 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/107 · K. 2019/428

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/373 · K. 2020/237

13 Ekim 2020