DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kiralama akdinin kurulduğunu, davalının sahibi olduğu araçlar ile müvekkilinin adına ...'ya ait iade ürünlerin ...'ya sevkiyatı ve taşıması işini üstlendiğini, davalının söz konusu ürünlerin sevkiyat işlemlerine devam ederken ... depo yönetimi testim tesellüm evrakı olarak farklı zimmet formlarının kullanılması sebebi ile bir süre sonra bazı araçlarda eksik ürünlerin olduğunu tespit ettiğini ve teslimat evraklarının incelenmesini talep ettiğini, yapılan incelemelerde her sevkiyat içerisinde bir miktar eksik gönderimin olduğunun anlaşıldığını, bunun...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/783 Esas KARAR NO : 2021/110
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kiralama akdinin kurulduğunu, davalının sahibi olduğu araçlar ile müvekkilinin adına ...'ya ait iade ürünlerin ...'ya sevkiyatı ve taşıması işini üstlendiğini, davalının söz konusu ürünlerin sevkiyat işlemlerine devam ederken ... depo yönetimi testim tesellüm evrakı olarak farklı zimmet formlarının kullanılması sebebi ile bir süre sonra bazı araçlarda eksik ürünlerin olduğunu tespit ettiğini ve teslimat evraklarının incelenmesini talep ettiğini, yapılan incelemelerde her sevkiyat içerisinde bir miktar eksik gönderimin olduğunun anlaşıldığını, bunun üzerine ... tarafından kayıp ürünlerin bedellerinin müvekkiline fatura edildiğini, müvekkili şirketin söz konusu eksik ürün bedellerini ödemek zorunda kaldığını ve bu bedelleri fatura düzenlemek suretiyle davalıya rücu ettiğini, ancak söz konusu bedelin tazmini talep edildiğinde davalının borcu aynı şekilde araçlarını müvekkiline kiralamak suretiyle ödeyeceğini beyan ettiğini, ancak bu teklifin müvekkili tarafından kabul edilmediğini, davalı tarafından faturalar bedelinin ödenmemesi neticesinde davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağa takip talebinde belirtildiği gibi takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi talebinin kabulüne, davalının haksız itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı taraf tahmiline karar verilmesi dava ve talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle usul ve yetki itirazlannın mevcut olduğu görülmüş olup, esas yönünden ise; müvekkilinin alacaklı şirketin .../... fabrikasından ...'ya ait ürünleri yine ...'nın ... - ...'ndeki deposuna taşıdığını, müvekkilinin sahip olduğu iki aracın alacaklının ...'daki deposuna gitmekte ve davacı şirketin elemanları tarafından müvekkilinin şoförleri yükleme alanına alınmaksızın araçların mühürlü olarak yüklendiğini, bu yükleme işlemi sırasında müvekkilinin iki şoförünün de kesinlikle araçlarına ne kadar hangi tür malzeme yüklendiğini görmediğini ve bilmediğini, akabinde söz konusu ürünlerin davacının nakliyat görevlileri tarafından mühür açıldıktan sonra ürünlerin indirildiğini, dava dilekçesi ekinde gönderilen taşıma irsaliyelerindeki imzaların kesinlikle müvekkiline ait olmadığını, usulden ve esastan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, taşımaya konu ürünlerin eksik t...