Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/199 · K. 2022/223
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/199 K. 2022/223

E. 2022/199K. 2022/22325 Mart 2022
görevli mahkemebanka teminat mektubuiadeteminat mektubuipoteğin kaldırılmasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) DAVA TARİHİ : 04/11/2019 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin dava dışı ... Şti'ye ait olan ve tapunun ... nolu bağımsız bölümünde ve yine ... parsel ... nolu bağımsız bölümünde kayıtlı bulunan 2 tane taşınmazları, üzerlerindeki davalı lehine olan ipotekli halleri ile satın aldığını, müvekkilinin davalı bankaya ipotek miktarının tamamını ödemiş olmasına rağmen davalı banka tarafından ipoteklerin kaldırılmadığını belirterek; dava konusu taşınmazların üzerindeki davalı banka lehine tesis edilen ipoteklerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Açılan dava...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/199 Esas KARAR NO : 2022/223 DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) DAVA TARİHİ : 04/11/2019 KARAR TARİHİ : 25/03/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin dava dışı ... Şti'ye ait olan ve tapunun ... nolu bağımsız bölümünde ve yine ... parsel ... nolu bağımsız bölümünde kayıtlı bulunan 2 tane taşınmazları, üzerlerindeki davalı lehine olan ipotekli halleri ile satın aldığını, müvekkilinin davalı bankaya ipotek miktarının tamamını ödemiş olmasına rağmen davalı banka tarafından ipoteklerin kaldırılmadığını belirterek; dava konusu taşınmazların üzerindeki davalı banka lehine tesis edilen ipoteklerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Açılan dava (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sırasına kaydedilmiş, Kemer ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... gün ve ... E. ... K. sayılı kararı ile Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı kapsamında "Mah- kememizin Ticaret Mahkemesi sıfatının kalmaması nedeniyle Mahkememizin görevsizliğine, dosyanın yetkili ve görevli Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine" şeklinde karar verilmiş, dosya Antalya Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmiş ve tevzi sonucu Mahkememizin 2022/199 E. sırasına kaydedilmiştir. HSK'nın 07/07/2021 gün ve 608 s.kararında 01/09/2021 tarihinden önce açılan davaların da, Antalya Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu yönde herhangi bir yasal düzenleme de yoktur. 01/09/2021 tarihinden önce açılan ve derdest olan davaların görevsizlik kararı ile Antalya Asliye Ticaret Mahkeme- lerine gönderilmesi, yukarıda yazılı Yargıtay HGK emsal içtihadında belirtilen tabii hakim ilkesine de aykırıdır. Açıklanan nedenlerle Mahkememizin görevsiz olduğu sonucuna varıl- mış aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle, davacının davasının dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, Karar (İstinaf incelemesi sonucu) kesinleştiğinde (veya İstinaf edilmeksizin kesinleşip merci tayini yolu ile mahkememizin görevsiz olduğu tespit edildiğinde) ve istek halinde dosyanın yetkili ve görevli Kemer ...Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, Yargılama giderlerinin 6100 s. HMK'nin 20 ve 331/2. maddeleri uyarınca davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde görevli mahkemece takdir edilmesine, davaya görevli mahkemesinde devam edilmemiş olması ve talep halinde ise mahkememizce gerekli kararın verilerek değerlendirilmesine, Davacı tarafından yatırılıp kullanılmayan gider avansından artan kısmının 6100 sayılı HMK'nın 333. Maddesine göre karar kesinleştiğinde (ve dosyanın görevli mahkemeye s...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/37 · K. 2022/49

20 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/83 · K. 2022/523

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/257 · K. 2022/243

28 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/43 · K. 2022/651

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/515 · K. 2022/820

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/350 · K. 2022/395

26 Mayıs 2022