Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ...... Ticaret A.Ş. ticaret unvanını kullandığını; bu durumun müvekkilinin isim hakkından haksız faydalanma olduğunu; ticaret unvanının ticaret sicilden terkini gerektiğini, .... unvanını 2000 yılında Kocaeli Ticaret Odasında ...... İstasyon Sistemleri Ltd. Şti. olarak kullanmaya başladıklarını sonrasında İstanbula naklettiklerini, ..... ve Bilişim Sistemleri A.Ş.y,i 2007 yılında İstanbul Ticaret Odasına kaydettirerek faaliyetlerini sürdüğünü, 8 farklı ülkede ve 50 şehirde hizmet sunduklarını, davalı ile müvekkilinin iştigal alanlarının aynı olduğunu, Kadıköy ..... Noterliğinden 04/04/2017 tarih ve ..... yevmiye ile ihtar çektiklerini, bu ihtarın 06/04/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının ihtara cevap verdiğini cevaplarında, farklı kitlelere...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1007 KARAR NO : 2020/144
DAVA : Ticari Ünvanın Korunması DAVA TARİHİ : 06/11/2017 KARAR TARİHİ : 07/02/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ...... Ticaret A.Ş. ticaret unvanını kullandığını; bu durumun müvekkilinin isim hakkından haksız faydalanma olduğunu; ticaret unvanının ticaret sicilden terkini gerektiğini, .... unvanını 2000 yılında Kocaeli Ticaret Odasında ...... İstasyon Sistemleri Ltd. Şti. olarak kullanmaya başladıklarını sonrasında İstanbula naklettiklerini, ..... ve Bilişim Sistemleri A.Ş.y,i 2007 yılında İstanbul Ticaret Odasına kaydettirerek faaliyetlerini sürdüğünü, 8 farklı ülkede ve 50 şehirde hizmet sunduklarını, davalı ile müvekkilinin iştigal alanlarının aynı olduğunu, Kadıköy ..... Noterliğinden 04/04/2017 tarih ve ..... yevmiye ile ihtar çektiklerini, bu ihtarın 06/04/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının ihtara cevap verdiğini cevaplarında, farklı kitlelere hizmet verildiğinden terkin işleminin gerçekleşmeyeceğini belirttiklerini, talep olarak da ticari unvana tecavüzün önlenmesini, davalı firmanın ticari unvanının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şirket unvanlarının benzerlik göstermediğini, her iki şirketin faaliyet alanın aynı olmadığından karışıklıktan bahsedilemeyeceği, ...... in faaliyet ve satış alanının araç takip sistemleri, çarpışmayı önleyici sistemler ile filo yönetimi olduğunu, faaliyet alanı konusu telekomünikasyon, uydudan izleme, uzmanlık gerektiren telekomünikasyon uygulamalarının sağlanması, çevrimiçi internet erişimi sağlanması olduğunu, İTO kayıtlarında da meslek grubunun telekominikasyon olduğunu, müvekkilinin...... isimli araç takip sistemlerini kullandığını, davacı şirketin bilgisayar, bilgisayar çevre birimleri ve yazılımların toptan satıcısı olduğunu, bu kapsamda da bilet dolum cihazları geliştirme, ATM cihazları, pos cihazları, toplu ulaşım araçlarına LED güzergah ekranları temine etme, dolum cihazları ve validatör satışı yaptığını; İTO kaydında meslek grubunun bilgi teknolojileri olduğunu, davacının unvanıyla müvekkilinin unvanının ne söyleniş ne de simge bakımından benzer olduğunu, internet arama motorlarında iki şirket de aratıldığında kendilerine ait sitelerin çıktığını, internet sitelerinin alt alta dahi çıkmadığını, bu durumunda karıştırılma ihtimalinin olmadığını gösterdiğini, hiçbir tüketicinin aracına güzergah paneli ya da bilet dolum makinesi satın alacak iken, güvenlik amacıyla kullanılan araç takip sistemini almayacağını, bu durumunda müşteri portföyünün farklı olduğunu gösterdiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava, davacının ticaret ünvanına yapılan tecavüzün önlenmesi, davalının ticaret ünvanının iptali istemine ilişkindir. Konunun uzmanlık gerektirmesi nedeniyle yapılan bilirkişi incelemesinde; Bilirkişi 15/01/2019 havale ...