Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı aracın 20/05/2016 tarihinde araç kiralama sözleşmesi akdetmiş olan .... Tic.Ltd.Şti gözetimindeki sürücü .... sevk ve idaresindeyken hız kontrolünü sağlayamayan ve önündeki aracı fark etmeyen ... plakalı araç sürücüsü ... tarafından arkadan çarpılması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü ...'in kusurlu olduğunu kabul ettiğini ve bu sebeple kaza tespit tutanağının sürücüler arasında tutulduğunu, kaza tutanağında davalı sürücünün bizzat tam kusurlu olduğunu ikrar ettiğini, kaza sonucunda araçta değer kaybı meydana geldiğini, kaza nedeniyle aracın ilerde daha düşük fiyatlarla işlem görmesine sebebiyet vermesi nedeniyle araçtaki değer kaybının bilirkişi marifetiyle hesaplanmasının zaruri olduğunu...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/108 Esas KARAR NO : 2020/374
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/02/2017 KARAR TARİHİ : 30/06/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01.07.2020
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı aracın 20/05/2016 tarihinde araç kiralama sözleşmesi akdetmiş olan .... Tic.Ltd.Şti gözetimindeki sürücü .... sevk ve idaresindeyken hız kontrolünü sağlayamayan ve önündeki aracı fark etmeyen ... plakalı araç sürücüsü ... tarafından arkadan çarpılması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü ...'in kusurlu olduğunu kabul ettiğini ve bu sebeple kaza tespit tutanağının sürücüler arasında tutulduğunu, kaza tutanağında davalı sürücünün bizzat tam kusurlu olduğunu ikrar ettiğini, kaza sonucunda araçta değer kaybı meydana geldiğini, kaza nedeniyle aracın ilerde daha düşük fiyatlarla işlem görmesine sebebiyet vermesi nedeniyle araçtaki değer kaybının bilirkişi marifetiyle hesaplanmasının zaruri olduğunu belirterek, kaza sebebiyle oluşan değer kaybının şimdilik 600,00 TL'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ..... (.....) Sigorta vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde ... no.lu zorunlu trafik sigortası poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun kaza tarihi ile belirlenen teminatlarla ve sigortalasının kazadaki kusur oranı ile sınırlı olduğunu, dolaylı zararların teminatları kapsamında olmadığından değer kaybına ilişkin bir sorumluluklarının mevcut olmadığını, davacının değer kaybına ilişkin bir zararı olduğunu ispatlayamadığını belirterek, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... Tekstil Konfeksiyon San Tic A.Ş vekili cevap dilekçesinde; şirketlerine ait aracın sürücüsüne atfedilen kusurun taraflarından kabul edilmediğini, sürücünün kusuru olmadığını, taraflarına kaza tutanağının gönderilmediğini, araçtaki hasarın önemsiz olduğunun bilinmekte olduğunu, araçta değer kaybı olduğu iddiasını bu sebeple kabul etmediklerini, araçta iddia edilen hasarın giderildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Hasar dosyası ve tramer kayıtları getirtilmiş, taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 01/05/2019 tarihli raporda; kazanın oluşumunda .... plakalı aracın sürücüsü ...'in %100 kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'in kusursuz olduğu, aracın hasar toplamı KDV hariç 3.851,77 TL olup, araçtaki değer kaybının 4.000,00 TL olduğu kanaatine varıldığını bildirmiştir. Davalı vekilinin bilirkişi raporuna yönelik itirazları ile zorunlu trafik sigortası genel şartları ekindeki formül uyarınca değerlendirme yapılması bakımından bilirkişiden ek rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 18/02/2020 tarihli ek raporda;...