Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2004/8014 · K. 2007/839
DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

Esas No:2004/8014 Karar No:2007/839

E. 2004/8014K. 2007/8396 Mart 2007
sağlık bakanlığı sicil amirleri yönetmeliği
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Üst hukuk normlarında yer alan düzenlemelere aykırı hüküm içeren, sağlık bakanlığı sicil amirleri yönetmeliği'nin 5. maddesi ve bu maddeye dayalı olarak tesis edilen sağlık bakanlığı işleminde hukuka uyarlık görülmediği hakkında.

Karar Metni

2. Daire 2004/8014 E. , 2007/839 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2004/8014 Karar No: 2007/839 Davacı: … Davalı: Sağlık Bakanlığı-Ankara İsteğin Özeti : ... Kaymakamı olan davacı, Sağlık Bakanlığı Sicil Amirleri Yönetmeliği'nin "Büyükşehir Belediyesi ve mücavir alan sınırları içerisinde bulunan birimler, il merkezindeki birimler statüsünde değerlendirilecektir.“ hükmünü içeren 5. maddesi ile bu maddeye dayalı olarak tesis edilen 30.12.2003 günlü, 165558 sayılı işlemin iptalini istemektedir. Cevabın Özeti : Davacının, bu davayı açma ehliyetinin bulunmadığı, ayrıca davanın da süresinde açılmadığı, büyükşehir belediyesi sınırları dışındaki ilçelerin yerleşim alanı ve nüfus yönlerinden diğer ilçelere göre daha küçük olduğu, bu ilçelerde görev yapan kaymakamların ilçelerindeki kamu personelini tanıyabilme olanağının bulunduğu, buna karşın Ankara, İstanbul ve İzmir gibi metropol illerin bir çok ilden büyük ilçelerinde görev yapan kaymakamların ilçelerindeki kamu personelini tanıyabilme olanağının ise bulunmadığı, bununla birlikte, kaymakamların tıp konusunda çalışan kamu personelini mesleki açıdan değerlendirmesinin de zor olduğu, dolayısıyla dava konusu Yönetmelik maddesinde ve bu maddeye dayalı biçimde tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı öne sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi: Sağlık Bakanlığı Sicil Amirleri Yönetmeliği'nin dava konusu 5. maddesi ile bu maddeye dayalı biçimde tesis edilen 30.12.2003 günlü, 165558 sayılı işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı: … Düşüncesi: ... Kaymakamı olarak görev yapan davacı, Sağlık Bakanlığı Sicil Amirleri Yönetmeliği'nin 5. maddesi ile bu maddeye dayalı olarak tesis olunan işlemin iptalini istemektedir. Anayasanın 124. maddesinde, Başbakanlık, bakanlıklar ve kamu tüzel kişilerinin, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve tüzüklerin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla, yönetmelikler çıkarabilecekleri öngörülmüştür. Dava konusu yapılan Sağlık Bakanlığı Sicil Amirleri Yönetmeliğinin 5 inci maddesinde, Büyükşehir Belediyesi ve mücavir alan sınırları içerisinde bulunan birimler, il merkezindeki birimler statüsünde değerlendirilecektir hükmü yer almaktadır. 5442 sayılı İl İdaresi Kanununun 27. ve 34. maddelerinde yer alan hükümlerle ilçe yönetiminin başı konumunda bulunan kaymakama ait sicil düzenleme yetkisinin dava konusu Yönetmelik kuralıyla önemli ölçüde sınırlandırıldığı ve normlar hiyerarşine aykırı bulunduğu görülmekle söz konusu düzenlemede ve buna göre tesis olunan işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, Sağlık Bakanlığı Sicil Amirleri Yönetmeliğinin 5. maddesi ile buna dayalı işlemin iptali gerekeceği düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde görülmeyerek işin gereği düşünüldü: ... Kaymakamı olan davacı, Sağlık Bakanlığı Sicil Amirleri Yön...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 124

2. Yönetmelikler

full_scan_v1Kanun

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, m. 112

(Mülga: 13/2/2011 - 6111/117 md.)

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2015/703 · K. 2015/1005

20 Şubat 2015

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2005/375 · K. 2005/000

7 Temmuz 2005

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2001/4049 · K. 2001/0000

12 Mart 2002

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2004/8298 · K. 2006/6107

13 Aralık 2006

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 2006/6044 · K. 2008/2354

10 Mart 2008

DanıştayDanıştay 1. Daire Kararları

E. 2005/80 · K. 2005/325

8 Mart 2005