Dayanağı olan kanun maddesinde öngörülmeyen bir uygulama getirilerek dayanağı olan kanuna aykırı bir düzenleme içeren maliye bakanlığı bütçe ve mali kontrol genel müdürlüğünün 1.8.2005 gün ve 15307 sayılı "sağlık birimlerinin devri" konulu genel yazısının 9. maddesinde ve bu işleme dayanılarak, tesis edilen bireysel işlem ve 5283 sayılı yasanın 5. maddesi altıncı fıkrası hükmüne uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 11. Daire E. 2006/6044 K. 2008/2354 T. 10.3.2008 DÜZENLEYİCİ İŞLEMLERİN ÜST HUKUK NORMLARINA UYGUNLUĞU İDARENİN İŞLEMLERİNDEN DOĞAN ZARARI ÖDEME YÜKÜMLÜLÜĞÜ KANUNA AYKIRI DÜZENLEME SAĞLIK BİRİMLERİNİN DEVRİ FARK TAZMİNATI ÖDENMEMESİ DAYANAĞI OLAN KANUN MADDESİNDE ÖNGÖRÜLMEYEN BİR UYGULAMA GETİRİLEREK DAYANAĞI OLAN KANUNA AYKIRI BİR DÜZENLEME İÇEREN MALİYE BAKANLIĞI BÜTÇE VE MALİ KONTROL GENEL MÜDÜRLÜĞÜNÜN 1.8.2005 GÜN VE 15307 SAYILI "SAĞLIK BİRİMLERİNİN DEVRİ" KONULU GENEL YAZISININ 9. MADDESİNDE VE BU İŞLEME DAYANILARAK, TESİS EDİLEN BİREYSEL İŞLEM VE 5283 SAYILI YASANIN 5. MADDESİ ALTINCI FIKRASI HÜKMÜNE UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 5283/md. 4 , 5 2709/md. 125 Davanın Özeti: Sosyal Sigortalar Kurumu kadrosunda doktor olarak görev yapmakta iken, 5283 sayılı Bazı Kamu Kurum ve Kuruluşlarına Ait Sağlık Birimlerinin Sağlık Bakanlığına Devredilmesine Dair Kanun hükümleri uyarınca Sağlık Bakanlığı kadrolarına geçirilen davacı tarafından 2006 Nisan ayı fark tazminatının ödenmemesine ilişkin işlem ile bu işlemin dayanağı olarak gösterilen Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğünün 1.8.2005 gün ve 15307 sayılı "Sağlık Birimlerinin Devri" konulu Genel Yazısının 9. maddesinin iptali ile yoksun kalınan parasal haklarının tazminine karar verilmesi istenilmektedir. Maliye Bakanlığı Savunmasının Özeti: 5283 sayılı Kanunun 5. maddesinin altıncı fıkrasında öngörülen fark tazminatın hesabında esas alınması gerekenin devir tarihinde eski ve yeni kadroya ilişkin mali hakların toplam net tutar olduğu, Maliye Bakanlığı Muhasebat Genel Müdürlüğünce düzenlenen 8.3.2005 tarihli Genel Yazı ile 5283 sayılı Kanunun 5. maddesinin altıncı fıkrasına ilişkin olarak uygulamadaki tereddütlerin giderilmesinin amaçlandığı ve kanuna paralel düzenlemeler getirildiği, Genel Yazının 9. maddesinde yer alan "ödendiği aydaki" ifadesiyle döner sermaye gelirlerinin nakit yetersizliği nedeniyle tahakkuk ettiği halde ilgili ayda ödenemeyip toplu olarak daha sonraki dönemlerde ödenmesi durumunda ödemenin yapıldığı ay itibarıyla fark tazminatı hesabına dahil edilmesi gerektiğinin anlaşıldığı, bu ifade ile davacının iddiasının aksine fark tazminattan yararlanacak personelin haklarının korunmasının amaçlandığı ve tesis edilen işlem ile genel yazının hukuka uygun olduğu ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur. Sağlık Bakanlığı Savunmasının Özeti: Davanın süresinde açılmadığı, 5283 sayılı Kanunun 5. maddesi hükmünün Kanun hükmü kapsamında Bakanlığa devredilen personelin eski görevlerine dair maaşları dondurularak, yeni atanılan kadroya ilişkin aylık ve özlük haklarına erişinceye kadar aradaki farkın tazminat olarak ödenmesini ve bu şekilde ilgililerin mali kayba uğramalarını engellemeye yönelik olduğu, döner sermayeden yapılan ek ödemenin fark tazminatından düşülmesinin herhangi bir şekilde hakkaniyete aykırılığının mevzu bahis olmadığı, aksine aynı kurumda çalışan diğer personel ile arasındaki ücret farklılığının ortadan kaldırmasının amaçlandığı ve tesis ...