Dayanağı kanun maddesine aykırı bulunmayan maliye bakanlığı muhasebat genel müdürlüğünün 8.3.2005 gün ve 4621 sayılı yazılarına ek bütçe ve mali kontrol genel müdürlüğünün 1.8.2005 gün ve 15307 sayılı "sağlık birimlerinin devri" konulu genel yazı 8. maddesi ile bu yazıya dayanılarak tesis edilen bireysel işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 11. Daire E. 2006/6799 K. 2007/8441 T. 19.11.2007 DEVİR ESNASINDA KISMİ ZAMANLI ÇALIŞMA TAM GÜN ÇALIŞMA EK ÖDEME DAYANAĞI KANUN MADDESİNE AYKIRI BULUNMAYAN MALİYE BAKANLIĞI MUHASEBAT GENEL MÜDÜRLÜĞÜNÜN 8.3.2005 GÜN VE 4621 SAYILI YAZILARINA EK BÜTÇE VE MALİ KONTROL GENEL MÜDÜRLÜĞÜNÜN 1.8.2005 GÜN VE 15307 SAYILI "SAĞLIK BİRİMLERİNİN DEVRİ" KONULU GENEL YAZI 8. MADDESİ İLE BU YAZIYA DAYANILARAK TESİS EDİLEN BİREYSEL İŞLEMDE HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 5283/md. 1 , 5 İstemin Özeti: Sosyal Sigortalar Kurumu Ankara Dışkapı Eğitim ve Araştırma hastanesi kadrosunda doktor olarak görev yapmakta iken, 5283 sayılı Bazı Kamu Kurum ve Kuruluşlarına Ait Sağlık Birimlerinin Sağlık Bakanlığına Devredilmesine Dair Kanun hükümleri uyarınca Sağlık Bakanlığı kadrosuna geçirilen ve devir esnasında kısmi zamanlı çalışan davacının devir tarihinden sonra tam gün çalışmaya başlaması üzerine 15.12.2005 tarihinden itibaren 4958 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca ödenen ek ödemenin tam gün çalıştığı dikkate alınmadan kısmi zamanlı çalıştığı varsayılarak ödenmesine ilişkin işlem ile bu işlemin dayanağı olan Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğünün 1.8.2005 gün ve 15307 sayılı "Sağlık Birimlerinin Devri" konulu Genel Yazısının 8. maddesinin iptali istenilmektedir. Maliye Bakanlığı Savunmasının Özeti: 5283 sayılı Kanunun 5. maddesinin altıncı fıkrası ile öngörülen fark tazminatı ödemesinin, ilgililerin yeni atandıkları kadro ve pozisyonlarda kaldıkları sürece yapıldığının, ilgililerin kadro ve pozisyonlarını değiştirmesi halinde söz konusu ödemenin yapılamayacağının kanunda düzenlendiği, kadro ifadesinin memurları, pozisyon ifadesinin ise sözleşmeli personeli ifade ettiğini, buna göre davacının serbest çalışıp çalışmamasına yönelik olarak yaptığı tercihin kadro değişikliği olarak algılanmaması gerektiğini, devir tarihi itibariyle dondurulan kadroya bağlı ücretin revize edilmesinin istismara yol açacağını, devir tarihinden itibaren Sağlık Bakanlığı personeli olan davacının fark tazminatı ödemelerinde devir tarihi itibariyle sabit tutulan aylık ve mali haklarının bugünkü durumu dikkate alınmak suretiyle geriye gidilerek yeniden hesaplanmasının söz konusu olamayacağı, tesis edilen işlem ve genel yazının hukuka uygun olduğu ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur. Sağlık Bakanlığı Savunmasının Özeti: 5283 sayılı Kanunun 5. maddesinin altıncı fıkrası ile öngörülen fark tazminatı ödemesinin, ilgililerin yeni atandıkları kadro ve pozisyonlarda kaldıkları sürece yapılacağının, kadro ve pozisyonlarını değiştirmesi halinde söz konusu ödemenin yapılamayacağının kanunda düzenlendiği, iptali istenilen genel düzenleyici işlem ile kanunda yer almayan yeni bir düzenlemenin öngörülmediği, davacının kadro veya pozisyonunun değişmediğini, devir tarihinden sonra yapılan müracaat veya değişikliklerin ilgililerin devir öncesi ve devir anındaki durumlarına etki etmeyeceği, davacının talebinin kabul edilip edilmemesi hususunda bakanlıklarının takd...