Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/801 · K. 2021/60
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/801 K. 2021/60

E. 2016/801K. 2021/6028 Ocak 2021
kazanç kaybıeser sözleşmesitazminatbilirkişi raporukira bedelitakashaksız fiilistinaf yolumaddi zararön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde verilen---- dosyası ile Görevsizlik Kararı ile dosya---- gönderildiği, ---- sayılı ile dosya görev uyuşmazlığı ile ---- gönderildiği, -----sayılı ---- ilamıyla Mahkememiz yargı yeri olarak belirlenmiş olmakla, dava Mahkememizin ----- esasına kaydı yapılıp, mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan sözleşme ile------- kasa yapılması konusunda anlaşma olduğunu, araçlara yapılmış olan kayar perdeli kasaların eksiklikleri olduğunu ve güvenlik açısından zayıf kısımlarının tespit edildiğini, araçların taşıma işinde kullanılması sonucunda yapılmış olan kasaların gerek güvenlik açısından gerekse yanlış ve eksik yapılmaları neticesinde bir çok kez sorunlar çıktığını ve mağduriyetlerine sebep olduğunu, her ne kadar araçlara...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/801 Esas KARAR NO: 2021/60 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/04/2015 KARAR TARİHİ: 28/01/2021 Mahkememizde verilen---- dosyası ile Görevsizlik Kararı ile dosya---- gönderildiği, ---- sayılı ile dosya görev uyuşmazlığı ile ---- gönderildiği, -----sayılı ---- ilamıyla Mahkememiz yargı yeri olarak belirlenmiş olmakla, dava Mahkememizin ----- esasına kaydı yapılıp, mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan sözleşme ile------- kasa yapılması konusunda anlaşma olduğunu, araçlara yapılmış olan kayar perdeli kasaların eksiklikleri olduğunu ve güvenlik açısından zayıf kısımlarının tespit edildiğini, araçların taşıma işinde kullanılması sonucunda yapılmış olan kasaların gerek güvenlik açısından gerekse yanlış ve eksik yapılmaları neticesinde bir çok kez sorunlar çıktığını ve mağduriyetlerine sebep olduğunu, her ne kadar araçlara yapılan kasaları eksiksiz teslim almışlar ise de kullanım neticesinde ortaya çıkan sorunlar ve kusurlu olarak yapılan kasalarda gizli ayıpların bulunması ve yanlış üretimi ile maddi, iş kaybı ve zaman kaybına yol açtığını, müvekkilinin çıkan sorunlar neticesinde araçları birkaç firmaya gösterdiğini, yanlış ve eksik kasa üretimi nedeniyle araçların kasalarının onarımı veya değişimi sonucuna varıldığını, bu nedenle------- mevcut araçların kayar perdeli kasaların eksikliklerini ve güvenlik açısından zayıf kısımlarının mutlak suretiyle güçlendirilmesi gerektiğinden eksikliklerin giderilmesi ve güçlendirilmelerinin yaptırıldığını, yapılan bu güvenlik güçlendirilmesi ve eksikliklerin giderilmesi, taşıma işinde kullanılan ----- ihtiyacını gidermediğinden-------- firmasına -------kasaların yeniden imalatı ve montajı yapılması konusunda anlaşıldığını ve eski kasalar sökülerek yeniden sıfır kasalar yapıldığını, mevcut yasal düzenlemelere göre söz konusu aracın gizli kusurları hukuki olarak ayıp sayıldığını, ayrıca araçlarda taşıma işinin ön görülmesinin gerekmesi karşısında ayrıca bir taahhütte bulunması gerekmediğini ve davalının açıkça hukuki ayıplı satış yaptığını, ------- plaka nolu kamyonlarla ilgili müvekkilinin inceleme ve fiyatlandırma sonucunda davalıyla yapılan sözleşme sonucunda----- fazlaya ilişkin ödeme yapıldığı, sözleşmeye göre sözleşme tarihinden --- içerisinde araçların teslim edilmesi gerektiği halde 2. aracın --- tarihinde teslim etmeleri nedeniyle --- günlük gecikme sonucunda ---- araç için günlük---toplamda---- maddi iş kaybı nedeniyle ücret talebi ile birlikte --- firmasına ödenen -----firmasına ödenen ---- olmak üzere toplam ----maddi zararlarının olması neticesinde bu taleplerini ilettiği, bütün bu nedenlerle, ----- ilgili günlük araçların çalışması neticesinde ne kadar kazanç elde edilebileceği ve araçların teslim edilmesi sonucunda --------- günlük geç teslim ile madd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 12

I. Genel kural

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 194

Somutlaştırma yükü ve delillerin gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1064 · K. 2019/1075

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/204 · K. 2021/691

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1518 · K. 2019/947

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1065 · K. 2021/507

30 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1055 · K. 2021/1353

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1228 · K. 2019/1076

14 Kasım 2019