Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1065 · K. 2021/507
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1065 K. 2021/507

E. 2016/1065K. 2021/50730 Haziran 2021
müteselsil sorumlulukhizmet sözleşmesiiş sözleşmesiicra takibiistinaf yolubilirkişi incelemesitoplu iş sözleşmesibilirkişi raporudava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; işbu davanın ------ tarafından onanmış kararlar gereği müvekkili şirket tarafından iş mahkemelerindeki davacılar vekilin----- tazmini için açıldığını, davalılardan ... müvekkili şirketin açtığı --------------tarihinde sözleşmesi sona erdiğini, sözleşmesi sona erdikten sonra davalı ----- işçiler tarafından açılan alacak davaları, müvekkili şirket ve--- sonuçlandığını----- ettiği için tebligatların T.K m 35 e göre yapıldığını, şirkete ulaşılamadığını ve alacakların tamamından müteselsilen sorumlu olduğundan müvekkili şirket ----- tarafından ödendiğini, davalılardan ------ şirket ortakları ---yılında---- tarafından müvekkili şirket aleyhine davalar açılmaya başladığında ---- erişim tarihinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1065 Esas KARAR NO : 2021/507

DAVA : Alacak (Sözleşme uyarınca rücuen alacak) DAVA TARİHİ : 07/10/2016 KARAR TARİHİ : 30/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; işbu davanın ------ tarafından onanmış kararlar gereği müvekkili şirket tarafından iş mahkemelerindeki davacılar vekilin----- tazmini için açıldığını, davalılardan ... müvekkili şirketin açtığı --------------tarihinde sözleşmesi sona erdiğini, sözleşmesi sona erdikten sonra davalı ----- işçiler tarafından açılan alacak davaları, müvekkili şirket ve--- sonuçlandığını----- ettiği için tebligatların T.K m 35 e göre yapıldığını, şirkete ulaşılamadığını ve alacakların tamamından müteselsilen sorumlu olduğundan müvekkili şirket ----- tarafından ödendiğini, davalılardan ------ şirket ortakları ---yılında---- tarafından müvekkili şirket aleyhine davalar açılmaya başladığında ---- erişim tarihinde -------- çalıştırdıkları------------bu iki ----- düşünülemeyeceğini, -----aynı olduğu, hatta --- incelendiğinde bu ortakların baba oğul olduğunun da görüleceğini belirtmiş olduğunu, açıklanan nedenlerle davalılar ..----- durdurulmasına, davalıların -----mallarına teminatsız olarak tedbir konulmasına, müvekkili ---- ödendiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin talep haklarının saklı tutulmasına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından diğer davalı--- edilen ve de davacının da müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğu alacaklara yönelik yapmış olduğu ödemelerin rücuen tahsili talebiyle ikame edilen işbu davanın her ne kadar müvekkili firma ile davalı ---olduğu iddiası ile müvekkili firmaya da yöneltilmiş ise de davacının bu iddiasının somut gerçeğe ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili --- -------bağımsız bir faaliyet alanı ile kurulduğunu, davalı--- bu ------ alımlarında ihaleye girdiğini, faaliyet gösterdiğini ve de kar etmiş bir şirket iken--- şartlarının ---- nedeni ile maddi anlamda zora girmiş bir firma olduğunu, müvekkili şirket ise davalı --- şirketi aleyhine açılan davaların ikamesinden yaklaşık --- yılında kurulduğunu, davacı tarafından davalı --- kurucularının --- oldukları ileri sürülmüş ise de işbu husus iki şirket arasında --- olduğunun kabulüne yeter sağlamadığını, nitekim aksinin kabulü halinde ortakları aynı olan sayısız firmaların birbirlerinin borçlarında sorumluluğu gündeme gelir ki söz konusu husus açıkça hakkaniyete hukuka aykırı olduğunu, müvekkili firmanın davalı ---ve de uzun süredir faaliyet göstermesi, kuruluş adreslerinin ve fiili adreslerinin farklı olması, ortaklarının resmiyette ve fiiliyatta aynı olmaması ------ bulunmadığının açıkça kanıtı olduğunu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 167

1. Paylaşım

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1072 · K. 2021/537

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1055 · K. 2021/598

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1308 · K. 2021/574

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1404 · K. 2021/658

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1118 · K. 2021/1043

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1142 · K. 2021/374

28 Nisan 2021