Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/499 · K. 2022/217
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/499 K. 2022/217

E. 2021/499K. 2022/21717 Mart 2022
icra takibiitirazın iptalihak düşürücü süretazminattaşıma sözleşmesiiadeicra takibine itirazispat yüküiptal davasıicra inkar tazminatıbilirkişi raporuyasal süreeser sözleşmesiicra takibine itirazın iptaliistinaf yoluön incelemetakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı------olduğunu, davalı şirketin,---müvekkiline yaptırdığını, fakat taşıma bedellerini ödemediğini, davalı borçlunun müvekkile olan borcundan dolayı davalı aleyhine ----fatura bedeli, ---- faiz olmak ----alacak talebiyle takip başlatıldığını, davalının icra takibine haksız itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20sinden az olmamak üzere inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/499 Esas KARAR NO : 2022/217

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı------olduğunu, davalı şirketin,---müvekkiline yaptırdığını, fakat taşıma bedellerini ödemediğini, davalı borçlunun müvekkile olan borcundan dolayı davalı aleyhine ----fatura bedeli, ---- faiz olmak ----alacak talebiyle takip başlatıldığını, davalının icra takibine haksız itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20sinden az olmamak üzere inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu alacağı----- olduğunu ve zamanaşımına uğradığını, huzurdaki dava ile talep edilen ----- tarihinde müvekkili şirket tarafından ödendiğini, bu sebeple müvekkili şirketin davacı şirkete borcunun bulunmadığını, ekte yer alan davacı şirketin düzenlediğ----- bedelli makbuzun, ödemenin gerçekleşmiş olduğunu açıkça ortaya koyduğunu belirtmiş olup, haksız davanın reddine, davacı şirketin kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taşıma sözleşmesine dayalı fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd. maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarında taşıma sözleşmesi sebebiyle ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturayı ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiği, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış,--- üzerinden celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş,---- bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır. ----- tarihli bilirkişi raporunda özetle, "..--- Tutulup Tutulmadığı Yönünden: Davacı şirketin ---- yıllarına ilişkin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 133

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 855

E) Zamanaşımı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/292 · K. 2022/694

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/741 · K. 2022/328

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/518 · K. 2022/610

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/451 · K. 2022/141

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/649 · K. 2022/541

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/347 · K. 2022/810

15 Kasım 2022