Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılmış bulunan "Alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 13.09.2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında düzenlenen 04.07.2012 tarihli sözleşme ile davalı şirkete ait ... İli ... İlçesi ... pafta ... ada ve ... parselde tapuya kayıtlı gayrimenkul üzerinde sözleşmeye ekli proje kapsamında yapılacak olan 460 dairenin, müvekkili şirket tarafından üçüncü şahıslara pazarlama ve satışının üstlenildiğini, davalı şirket tarafından inşaat alanında kurulan satış ofisinden sonra müvekkili tarafından anılan konulu sözleşme çerçevesinde sözleşmedeki görev tanımı ile uyumlu olarak sözleşmeden kaynaklı proje kapsamında konutların (... Konutları) satış ve pazarlama işlemine başlanıldığını, sözleşmede satış ofisinin dairelerin satış durumana göre kurulumundan...
T.C. KONYA .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : BİRLEŞEN KONYA .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... E.-... K. SAYILI DOSYA; DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılmış bulunan "Alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 13.09.2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında düzenlenen 04.07.2012 tarihli sözleşme ile davalı şirkete ait ... İli ... İlçesi ... pafta ... ada ve ... parselde tapuya kayıtlı gayrimenkul üzerinde sözleşmeye ekli proje kapsamında yapılacak olan 460 dairenin, müvekkili şirket tarafından üçüncü şahıslara pazarlama ve satışının üstlenildiğini, davalı şirket tarafından inşaat alanında kurulan satış ofisinden sonra müvekkili tarafından anılan konulu sözleşme çerçevesinde sözleşmedeki görev tanımı ile uyumlu olarak sözleşmeden kaynaklı proje kapsamında konutların (... Konutları) satış ve pazarlama işlemine başlanıldığını, sözleşmede satış ofisinin dairelerin satış durumana göre kurulumundan itibaren 3 yıllık faaliyet süresi öngörülmesine, dairelerin satış durumuna göre sürenin 6 ay daha uzatılmasının ve satış ofisinin faaliyet süresinin satış durumuna göre taraflarca mutabakatla tespit edilmesinin kararlaştırılmasına rağmen, müvekkili şirket elemanlarının son yıllarda sözleşmeden kaynaklı edimlerinin eksiksiz ifasının eş söyleyişle satış ve pazarlama işinin davalı şirketin ortaklık yapısından kaynaklı uyuşmazlık nedeniyle eylemli olarak engellemeye çalışıldığını, sözleşme konusu konutların teslim tarihi davalı tarafından 31.12.2015 olarak belirlenmiş olmasına rağmen, davacı müvekkili şirket tarafından satışı ve pazarlaması yapılan dairelerin teslimatları 2017 yılına gelindiğinde dahi yapılmaya devam edildiğini, bu bağlamda sözleşmeye konu tüm konutların tapusunun da alındığını, sözleşme kapsamında müvekkili şirketin satış ve pazarlama kaynaklı toplam hak ediş tutarından davalı tarafından müvekkili şirkete 06.07.2015 tarihli fatura kapsamında ödenen miktarın 1.724.190,00 TL olduğunu, son tahlilde işbu sözleşme kapsamında salt 279 konuta ilişkin olarak müvekkili şirketin satış ve pazarlamadan kaynaklı bakiye alacağı ve davalının temerrütünden kaynaklı faiz alacağının ödenmediğini, davalı şirkete yönelik Ankara .Noterliği aracılığı ile gönderilen 14.06.2019 tarih ve ... no'lu ihtarnameden sonuç alınamadığını, davalının ihtarname cevabı ile istemlerinin reddedildiğini, sözleşme ilişkisi ve davaya dayanak sözleşme içeriğinin kesinleştiğini, alacağın tahsili için davalı borçluyla birçok kez irtibat kurulmasına rağmen davalı tarafından borcun ifasına yanaşılmadığından bahisle; 04.07.2012 tarihli sözleşme kapsamında müvekkiline ödenmeyen alacaktan fazlaya ilişkin alacak ve faize il...