Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/345 · K. 2022/141
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/345 K. 2022/141

E. 2020/345K. 2022/14117 Şubat 2022
icra takibiödeme emrimenfi tespittazminattaşınmaz satışıtespit davasıhacizusulsüz tebligathaciz işlemiistinaf yolukıymet takdiri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından ... ödeme tarihli ...-TL bedelli senet ile icra takibi başlatıldığını, usulsüz ve hukuka aykırı olarak gıyabında ödeme emri ve kıymet takdir raporları tebliğ edilerek, davacının sahibi olduğu taşınmaza haciz işlemi uygulandığını, söz konusu taşınmazın satılmasına karar verildiğini, karar neticesinde söz konusu taşınmaz 1. Satış günü ... tarihi olarak karar alındığını, taraflarınca yapılan ödeme emrinin usulsüzlüğüne ilişkin olarak açılan dava neticesinde söz konusu satış Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas, ......

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/345 Esas KARAR NO : 2022/141 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından ... ödeme tarihli ...-TL bedelli senet ile icra takibi başlatıldığını, usulsüz ve hukuka aykırı olarak gıyabında ödeme emri ve kıymet takdir raporları tebliğ edilerek, davacının sahibi olduğu taşınmaza haciz işlemi uygulandığını, söz konusu taşınmazın satılmasına karar verildiğini, karar neticesinde söz konusu taşınmaz 1. Satış günü ... tarihi olarak karar alındığını, taraflarınca yapılan ödeme emrinin usulsüzlüğüne ilişkin olarak açılan dava neticesinde söz konusu satış Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas, ... Karar sayılı kararı ile geçici olarak durdurulduğunu, ancak söz konusu dava süre yönünden usulden reddedilmesi karşısında icra dosyası kaldığı yerden devam etmeye başladığını, iş bu sebeple davacının hiçbir surette kendisine ait olmayan bir senetten dolayı icra takibi ile karşı karşıya kaldığını, borçlunun yabancı olduğunu ve yurt dışında yaşadığını bilinmesi üzerine icra tehdidi altında kaldığından dolayı huzurda ki davayı açma zorunluluğu olduğunu, müvekkilinin kendisine bizzat herhangi bir tebligat yapılmadığını, söz konusu tebligatın usulsüz olduğunu, nitekim davacının senet metninde belirtilen ve ödeme emrinin tebliğ edildiği adresin davacıya ait olmadığını, davacının hiç bir surette ... ilinde ikamet etmediğini, usulsüz tebligatlar neticesinde ... ilinde bulunan taşınmazının satışı ile karşı karşıya kaldığını, takibe konu bono üzerinde bulunan ve davacı tarafından atıldığı belirtilen imzanın davacıya ait olmadığını, davacı hakkında başlatılan takibin konusu bono olduğunu, davacının gerek lehtar gerekse de ciranta olan alacaklıyı tanımadığını ve davacı ile aralarında hiçbir suretle bir borç ilişkisi kurulmadığını, sahte senet dayanak gösterilerek davacı aleyhine icra takibi başlatılması üzerine ..., ..., ... ve ... hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına taraflarınca başvurulduğunu ve bu başvuru neticesinde ... numaralı soruşturma dosyası açıldığını, söz konusu soruşturmada senedin alacaklısı olarak görünen ... isimli şahsın vefat ettiğini, bu sebeple oğlu ... ile görüşüldüğü ve babasının vefat etmeden önce bir kafede işçi olarak çalıştığı herhangi bir mal varlığının olmadığını ve bu sebeple bir milyonluk bir senedin alacaklısı olma ihtimalinin olmadığını beyan ettiğini, şüphelilerin ölmüş bir kimseyi de lehtar göstererek sahte ciro silsileleri oluşturmak sureti ile organize bir şekilde sahtecilik suçu işlediklerini gösterildiğini, gerek alacaklı gerekse de senette bulunan diğer şahıslar arasında ile borçlu davacı arasında herhangi bir ticari uyuşmazlıklar bulunmadığını bel...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/351 · K. 2022/577

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/260 · K. 2022/565

24 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/597 · K. 2022/91

28 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/459 · K. 2022/255

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/47 · K. 2021/987

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/453 · K. 2021/587

28 Eylül 2021