Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/453 · K. 2021/587
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/453 K. 2021/587

E. 2020/453K. 2021/58728 Eylül 2021
istirdatmenfi tespitbilirkişi raporutedbir kararıtespit davasıihtiyati tedbirbedel tespitiödeme yasağırayiç bedelrayiç değeristinaf yoluborçtan kurtulmadelil tespitieser sözleşmesihaciziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında ... tarihli taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davalı sözleşme içeriğinde ayrıntısı ile belirlenen işleri yapacak karşılığında ise müvekkilinin toplamda kdv dahil 1.091.500,00 TL ödeme yapacağını, ancak davalı firma sözleşmeye göre ... tarihinde teslim etmesi gereken işi tamamlamadığını, bunun üzerine Ankara 40.Noterliğinin ... tarihli ...yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, akabinde davalı tarafından yarım bırakılan işlerin ne olduğu ve bu işlerin tamamlanması için ödenmesi gereken rayiç bedellerin tespit edilmesi açısından Antalya 5.Sulh Hukuk...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/453 KARAR NO : 2021/587 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ: 28/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında ... tarihli taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davalı sözleşme içeriğinde ayrıntısı ile belirlenen işleri yapacak karşılığında ise müvekkilinin toplamda kdv dahil 1.091.500,00 TL ödeme yapacağını, ancak davalı firma sözleşmeye göre ... tarihinde teslim etmesi gereken işi tamamlamadığını, bunun üzerine Ankara 40.Noterliğinin ... tarihli ...yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, akabinde davalı tarafından yarım bırakılan işlerin ne olduğu ve bu işlerin tamamlanması için ödenmesi gereken rayiç bedellerin tespit edilmesi açısından Antalya 5.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş dosyasından delil tespiti yapılmış ve bilirkişilerce ekte sunulu rapor tanzim edildiğini, rapora göre davalının eksik bırakmış olduğu işlerin rayiç değeri 462.892,00 TL olarak belirlendiğini, Davalı ile yapılan sözleşmeye göre kararlaştırılan ödemeler parça parça çekler ile ödeneceğini, ... tarihili 60.000,00 TL bedelli senet- ödendiğini, ... tarihli ...seri nolu 70.000 bedelli çek- ödendiğini, ... tarihli ...seri nolu 70.000 bedelli çek ödendiğini, ... tarihli ...seri nolu 70.000 bedelli çek ödendiğini, ... tarihli ...seri nolu 70.000 bedelli çek- - ödendiğini, ... tarihli ...seri nolu 90.000 bedelli çek ödendiğini, ... tarihli ...seri nolu 140.000 bedelli çek ödendiğini, ... tarihli ...seri nolu 150.000 bedelli çek- ödendiğini, ... tarihli ...seri nolu 152.300 bedelli çek ödenmediğini, müvekkil firma ... Bankası ... şubesine ait ...seri numaralı ... ileri keşide tarihli 152.300,00 TL bedelli çek dışında tüm çekleri ödediğini, . davalının eksik imalat yapması nedeniyle her ne kadar müvekkil 462.892,00 TL davalıdan alacaklı olsa da vadesi gelen çekleri ödediğini, Dolayısıyla ...seri numaraları 152.300,00 TL bedelli çekten kaynaklı olarak herhangi bir borcu kalmadığını, r. İş bu eksik imalata ilişkin olarak tüm yasal haklarımızı saklı tuttuklarını, ...Bankası Lara/Antalya şubesine müzekkere yazılarak ... seri numaralı ... keşide tarihli 152.300,00 TL bedelli çekin ödenmemesi için ödeme yasağı konulmasını, söz konusu çekten kaynaklı olarak müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesi nedeniyle tanzim edildiği iddia edilen ... tarihli 152.300,00 TL bedelli çek yönünden davacı tarafın davalıya borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir. Mahkememizce ileri sürülen değişik iş tespit dosyası, dosya arasına alınmıştır. Mahkememizce mahallinde inşaat mühendisi, makine mühendisi v...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/554 · K. 2022/582

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/279 · K. 2021/577

4 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/55 · K. 2021/538

14 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/459 · K. 2022/255

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/47 · K. 2021/987

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/387 · K. 2021/597

30 Eylül 2021