DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya aralarındaki satış sözleşmesi kapsamında çek verdiğini ancak malların teslim edilmediğini öne sürmüş dava konusu çeklerden borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Davacının sunmuş olduğu çek iadelerine ilişkin belgeler imzaların ona ait olup olmadığının sorulması için davalıya gönderilmiş verilen sürede cevap verilmediğinden imzaların davalıya ait olduğu varsayılmıştır. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava çeke dayalı menfi tespit davasıdır. Davacı vekili çeklerin sözleşme kapsamında verildiğini ancak malların teslim...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/279 Esas KARAR NO : 2021/577 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 04/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya aralarındaki satış sözleşmesi kapsamında çek verdiğini ancak malların teslim edilmediğini öne sürmüş dava konusu çeklerden borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Davacının sunmuş olduğu çek iadelerine ilişkin belgeler imzaların ona ait olup olmadığının sorulması için davalıya gönderilmiş verilen sürede cevap verilmediğinden imzaların davalıya ait olduğu varsayılmıştır. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava çeke dayalı menfi tespit davasıdır. Davacı vekili çeklerin sözleşme kapsamında verildiğini ancak malların teslim edilmediğini öne sürmüştür. Çek kambiyo senedi olmakla illeten mücerrettir. Çekin bir sözleşme ilişkisi kapsamında verildiğini iddia eden tarafın bunu yazılı delil ile ispat etmesi gerekir. Davacının sunmuş olduğu ve imzası davalıya ait olduğu varsayılan çek iade tutanağı ve sözleşmeye göre dava konusu çeklerin taraflar arasındaki sözleşme kapsamında verildiği sabittir. Davalı malları teslim etmemiş teslim ettiğine dair belge de sunmamıştır. Bu halde davacının bu çekler nedeniyle borçlu olmadığı anlaşılmış ve davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın Kabulüne; davacının ... bankası, ... Şubesi ... seri no.lu 10/06/2020 tarihli 30.000 TL bedelli, ... bankası, ... Şubesi ... seri no.lu 30/06/2020 tarihli 60.000 TL bedelli, ... bankası, ... Şubesi ... seri no.lu 20/07/2020 tarihli 30.000 TL bedelli ... bankası, ... Şubesi ... seri no.lu 30/06/2020 tarihli 40.000 TL bedelli- ... bankası, ... Şubesi ... seri no.lu 30/07/2020 tarihli 40.000 TL bedelli 5 adet senetten davalıya borçlu olmadığının tespitine, 2-Alınması gerekli 13.662,00 TL harçtan peşin alınan 3.415,50 TL harcın mahsubu ile bakiye 10.246,50 Tl harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 3.415,50 TL peşin, 54,40 TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 130,70- TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 22.450,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 04/10/2021
Katip ... ¸e-imzalıdır
Hakim ... ¸e-imzalıdır