E. 2018/590 K. 2018/598
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2018 KARAR TARİHİ : 03/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davalı tarafın müvekkilleri hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla alacak takibi başlatıldığını, davalı tarafın başlatmış olduğu takip talebine mesnet olan senetlerin ve müvekkili ile davalıların murisi ... arasında ... tarihinde imzalanan kira sözleşmesi gereği düzenlendiğini, davalı tarafın yapmış olduğu takip talebinde, müvekkilleri ile davalıların murisi arasında yapılan yedi adet bononun tahsilini istediğini, müvekkillerinin kiracı olarak işlettiği iş yerinin kiraya veren davalıların murisinin bilgisi ile boşaltılarak ... Belediyesi...
Karar Metni
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/590 Esas KARAR NO : 2018/598 DAVA : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2018 KARAR TARİHİ : 03/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davalı tarafın müvekkilleri hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla alacak takibi başlatıldığını, davalı tarafın başlatmış olduğu takip talebine mesnet olan senetlerin ve müvekkili ile davalıların murisi ... arasında ... tarihinde imzalanan kira sözleşmesi gereği düzenlendiğini, davalı tarafın yapmış olduğu takip talebinde, müvekkilleri ile davalıların murisi arasında yapılan yedi adet bononun tahsilini istediğini, müvekkillerinin kiracı olarak işlettiği iş yerinin kiraya veren davalıların murisinin bilgisi ile boşaltılarak ... Belediyesi tarafından kentsel dönüşüm nedeniyle yıkıldığını, bu tarihten itibaren müvekkilinin iş yerini işletemediğini, davalılar murisinin müvekkillere kiraladığı iş yerinin kentsel dönüşüme girdiğini önceden bilmesine rağmen kiraya vermesi nedeni ile müvekkillerinin mağdur olduğunu, bunun yanında Belediyece yıkılan iş yerinin kirasının da talep edildiğini, bu sebeplerle müvekkili aleyhine takibe konulan bonolarda vade tarihi iş yerinin yıkımından sonra olan bonolar için takibin durdurulmasını, müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. 6100 sayılı H.M.K. 2. Maddesinde; "...Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir..." 6100 sayılı H.M.K. 4. Maddesinde; "...Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları..." düzenlemeleri mevcuttur. Yukarıda belirtilen yasa maddeleri çerçevesinde yapılan değerlendirmede; Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taşınmaz kiralama sözleşmesinden kaynaklanmakta olup; 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK.'nun 4/1-a maddesinde, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere kira sözleşmesinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakma görevi, dava konusunun değer ve tutarına bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu düzenlenmiştir. Açıklanan nedenlerle; davaya bakma görevinin Antalya Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu ve dava şartlarından olan görev hususunun yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi ...