E. 2016/446 K. 2021/809

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/446 KARAR NO : 2021/809

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/04/2016 KARAR TARİHİ : 03/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar ...., .... ve ... vekili, 06.04.2016 harç tarihli dava dilekçesiyle; Davalı ... Sigorta Şirketine ZMMS sigortalı ... plakalı sahibi ve sürücüsü ... olan aracın 08.11.2015 tarihinde Burdur ili ... ilçesinde müvekkili ... in yaralanmasına sebebiyet verdiğini, sürücü ... nin herhangi bir kusurunun bulunmadığı, lastik patlamasıyla kazanın meydana geldiği, müvekkilinin vücudunda derin ve açık yaralar oluştuğunu, altının bez ile bağlandığının bu konuda birçok masraf yaptığını, iyileşemediğini, ömrünün geri kalanını refakatçisiz geçiremeyeceğini, beyin hasarı oluştuğunu, evde tek başına kalamadığını ve özürlü hale geldiğini, sürekli iş göremezlik den dolayı şimdilik 2.000 TL, oğlu ... için de görev yeri Siirt den babasının bakımı için uçakla gidip gelmesi için 3.000 TL harcama yaptığını, ... için şimdilik 1.000 TL tazminatın, ... için de eşi ... e ömür boyu refakat edecek olmasından şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın tahsilini, ayrıca müvekkilinin sakat kalmış olması nedeniyle SGK tarafından karşılanmayan tedavi ve diğer giderleri için toplam şimdilik 4.000 TL'sinin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili 17.05.2016 Tarihli cevap dilekçesiyle; Müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalının kusuruyla sorumlu olduğu, ... plakalı aracın ... adına sigortalı olduğunu, kişi başına sakatlık ve ölüm tazminatının 290.000 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının kazanın meydana gelmesinde kusurlu olmadığını, kusur oranının belirlenmesi için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas dairesinde rapor alınmasını istediklerini, ayrıca sürekli maluliyet içinde Üçüncü İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, zarar hesabı için de aktüerya bilirkişilerden seçilecek heyetten rapor alınması gerektiğini, davacının bakıcı giderlerine yönelik giderlerinin maluliyet teminatından ödendiğini, bakıcı giderlerinin tamamından sigorta şirketinin sorumlu olamayacağını, görev ve zaman aşımı itiraz ve def-isinde bulunduğu, esasa ilişkin olarak ise müvekkili şirket sigortalısının kusurunun bulunmadığını, seçilecek aktüerya bilirkişilerinin sicile kayıtlı bilirkişiler olmasını istediklerini, tedavi masraflarından sigortacının sorumlu olmadığını, bakıcı giderlerinin maluliyet teminatı kapsamında kaldığını, ayrıca bu bakıcı giderlerinden indirim yapılmasını istediklerini, müterafik kusurun tazminattan düşürülmesini istediklerini, davacının emniyet kemeri takmadığını, müvekkilinin dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili 30.05.2016 tarihli replik dilekçesiyle; davalı tarafın iş göremezlik tazminatından sor...