DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete karşı Ankara ... Müdürlüğünün 2018/15256 E. sayılı dosyası üzerinden alacağını alma iddiasıyla takibe geçtiğini, davacı şirketin yapılan takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, Türk Ticaret Kanunun 21. Maddesine göre bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır hükmü gereği davalının icra takibine dayanak faturayı aldıktan faturaya herhangi bir itiraz da bulunmadığını ve faturanın içeriğini kabul ettiğini, müvekkili şirket ile davalı...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2019/748 KARAR NO : 2021/578
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete karşı Ankara ... Müdürlüğünün 2018/15256 E. sayılı dosyası üzerinden alacağını alma iddiasıyla takibe geçtiğini, davacı şirketin yapılan takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, Türk Ticaret Kanunun 21. Maddesine göre bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır hükmü gereği davalının icra takibine dayanak faturayı aldıktan faturaya herhangi bir itiraz da bulunmadığını ve faturanın içeriğini kabul ettiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket HES yapımı ve proje takibi hususunda yılında sözlü olarak anlaştıklarını, proje için çalışmalara başladıklarını, projenin yapılacağa yere ekipmanları ile giderek keşif yaptıklarını, fizibilite raporları, resimler ve alternatif proje oluşturduklarını, yapılan tüm çalışmaları davalı şirkete mail yolu ile bildirdiklerini ve bu projelerin davalı şirket yetkililerince onaylandığına ilişkin maillerinde bulunduğunu, yapılan çalışmalarla ilgili masrafların müvekkili şirket bütçesinden karşılandığını, yapılan çalışmalar sonrasında müvekkili ile davalı şirket arasında 24.01.2018 tarihinde sözlü anlaşma yazıya döküldüğünü, müvekkili şirket hesabına bir miktar masraf gönderildiğini fakat gönderilen miktarın masrafları karşılamaya yetmediğini ve bu nedenle davalı şirkete ihtarname gönderilerek masraflara ve sözleşmeye göre verilmesi gereken avansa ilişkin ödeme yapmasını istediklerini, davalı şirketin ise sözleşmeye uygun davranılmadığını belirterek sözleşmeyi tek taraflı olarak fesh ettiğini ve verilen masrafların iade edilmesi gerektiğini bildirdiklerini, sözleşme konusu işin yapılmamasında müvekkil şirketin herhangi bir kusuru olmadığını, davalı şirketin üzerinde düşen sorunluluklarını yerine getirmediğini ve masraf göndermemesi, söz konusu çalışma alanına ilişkin kamulaştırma işlemlerinin zamanında yapılmamasından ötürü müvekkili şirketin projeyi sözleşmede bahsi geçen sürede tamamlayamadığını iddia etmiş itirazın iptali, takibin devamı, davalı aleyhine 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsili yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; davacı ile müvekkili şirket arasında akdedilen 24.01.2018 tarihli ...Grubu Projeler Proje ve Mühendislik H...