Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; iş ortaklığının yükleniminde olan .... e ilçesindeki Kadın Açık Ceza İnfaz Kurumu Yapım işi kapsamındaki tüm binaların mahal listeleri, pursantaj, proje ve vb. tüm elektrik-elektronik tesisat imalatların malzemeli işçilikli anahtar teslim olarak taşeron tarafından yapılması işinin 19.07.2017 tarihli sözleşmeyle davalıya verildiğini, sözleşme bedelinin 2.550.000,00 TL KDV olduğunu, ancak davalının ekonomik olarak zorda olduğunu, malzeme alamadığını belirttiğini, iş sahibi olan Adalet Bakanlığına işin süresinde teslim edilmesi gerektiğinden davalıya 30.11.2018 tarihli 140.000,00 TL, 30.12.2018 tarihli 140.000,00 TL, 30.01.2019 tarihli 150.000,00 TL bedelli 3 adet çek teslim edildiği, buna rağmen davalının yine ekonomik darboğazda...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2019/429 KARAR NO : 2021/662
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : ... ADINA 1- ... - ... ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; iş ortaklığının yükleniminde olan .... e ilçesindeki Kadın Açık Ceza İnfaz Kurumu Yapım işi kapsamındaki tüm binaların mahal listeleri, pursantaj, proje ve vb. tüm elektrik-elektronik tesisat imalatların malzemeli işçilikli anahtar teslim olarak taşeron tarafından yapılması işinin 19.07.2017 tarihli sözleşmeyle davalıya verildiğini, sözleşme bedelinin 2.550.000,00 TL KDV olduğunu, ancak davalının ekonomik olarak zorda olduğunu, malzeme alamadığını belirttiğini, iş sahibi olan Adalet Bakanlığına işin süresinde teslim edilmesi gerektiğinden davalıya 30.11.2018 tarihli 140.000,00 TL, 30.12.2018 tarihli 140.000,00 TL, 30.01.2019 tarihli 150.000,00 TL bedelli 3 adet çek teslim edildiği, buna rağmen davalının yine ekonomik darboğazda olduğunu iddia ederek iş sahasını terk ettiğini, bunun üzerine Ankara ... Noteri 26.09.2018 tarihli 37087 nolu ihtarnamesinin keşide edilerek işe 3 gün içinde başlanması, aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, davalının 12.01.2018 tarihli cevap ihtarında iddiaları reddettiğini, davalı sözleşmenin 5. md gereğince işi aksatmaması ve iş sahasında yeterli usta ve işçi bulundurması gerektiği halde bu yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalı sözleşmenin 7. md gereğince iş ve sosyal güvenlik mevzuatından olağan yükümlülüklerini de ihlal ettiğini, işçilerin ücret ve primlerini ödemediğini, sözleşmenin 8.1 maddesinde işin başından sonuna kadar bir elektrik mühendisi bulundurma yükümlülüğünü de ihlal ettiğini ,8-5 md gereğince taşeron şantiyede çalışan diğer taşeronların ve işverenin çalışmalarını aksatmayacak önlemleri almadığını, haksız ve hukuka aykırı olarak şantiye sahasını terk ettiğini, sözleşme davacı tarafından 11. Md gereğince haklı nedenle sözleşmenin feshedildiğini, 11/2 maddesinde taşeronun 48 saatten fazla işyerini terk etmesi durumunda sözleşmeyi haklı nedenle fesih hak ve yetkisi bulunduğu, 11/3 md gereğince taşeronun sözleşme kapsamında taahhüt edilen işi , planlanan tarihteki seviyeye getirmemesi durumunda haklı sebeple fesih imkanı tanındığını, davalı şirketin iş sahasını haksız ve hukuka aykırı terk ederek ihtara rağmen dönmeyerek işin zamanında ifasını imkansız hale getirdiği bundan dolayı davacının uğradığı zararların ise; davalı hak edişlerin yanı sıra davalı şirkete mal temini sağlanması amacıyla ödeme yaptığı sözleşme 2.250.000,00 TL...