DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2016 KARAR TARİHİ : 22/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında akdedilen abonelik sözleşmeleri gereğince müvekkilinin ... nolu elektrik aboneliği ile davalı ... olan ... A.Ş. den elektrik enerjisi satın alarak kullandığı, davalının faturalarda kayıp-kaçak bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli, iletim bedeli başlığı altında müvekkilinden birtakım bedeller tahsil edildiğini, davalı tarafından tahsil edilen bedellerin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ... tarih ve ...-... Esas, ... K. Sayılı kararında bu kesintilerin abonelerden tahsil edilemeyeceğini, davalı...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/271 KARAR NO : 2018/472 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2016 KARAR TARİHİ : 22/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında akdedilen abonelik sözleşmeleri gereğince müvekkilinin ... nolu elektrik aboneliği ile davalı ... olan ... A.Ş. den elektrik enerjisi satın alarak kullandığı, davalının faturalarda kayıp-kaçak bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli, iletim bedeli başlığı altında müvekkilinden birtakım bedeller tahsil edildiğini, davalı tarafından tahsil edilen bedellerin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ... tarih ve ...-... Esas, ... K. Sayılı kararında bu kesintilerin abonelerden tahsil edilemeyeceğini, davalı şirketlerin kayıp kaçak bedeli adı altında tahsil etmiş olduğu bedellerin abonelere iadesi gerektiği hükmüne vardığını iddia ederek, müvekkilini aboneliğinden fazla tahsil edilmiş olan bedellerden şimdilik 1.000,00-TL'nın faturaların ödendiği tarihten itibaren ticari avans faizi ile birlikte müvekkili şirkete tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. vekili ... tarihli cevap dilekçesinde; davacının, müvekkili şirketten talep etmiş olduğu iletim bedelleri tarifelerden kaynaklı bir alacak olduğunu, ilgili tedarik şirketince tahsil edilen bu alacak tarifelerden ötürü TEİAŞ'a aktarıldığını, bu nedenle işbu davanın ... AŞ (...)'ye (...) ihbarını talep ettiklerini, usul ve yasaya açıkça aykırı olarak açılan davaya karşı hukuki yarar, yetki, husumet, zamanaşımı, derdestlik, kesin hüküm ve yargı yolu yönündeki itiraz ve ödemezlik defileri bulunduğunu, davacı tarafın iddiasının müvekkili şirketin davacının haksız bedelden tahsil ederek sebepsiz zenginleştiği yönünde olduğunu ve sebepsiz zenginleşme için 2 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, bu nedenle zamanaşımı yönünden davanın reddi gerektiğini, davacının fazlaya ilişkin talebinin de davayı kabul etmemekle birlikte yerinde olmadığını, yine KDV talep edilmesinin de mümkün olmadığını, davacı tarafın talep ettiği TRT payının kanuni zorunluluktan ötürü alındığını, bu bedelin talep edilemeyeceğini, esasa ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından davacıdan haksız veya hukuka aykırı herhangi bir bedelin tahsil edilmediğini, lisans sahibi şirketlerin haksız olduğu iddia edilen bedelleri tahsip edip etmeme noktasında herhangi bir insiyatifi olmadığını, dava konusu fatura kalemlerinin müvekkili şirket tarafından belirlenmediğini, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi ile dava konusu bedellerin tahsil edileceğinin kararlaştırıldığını ve tarafların karşılıklı olarak bu şartları kabul ettiklerini, davacının tacir olduğunu ve ödemeler yapılırken herhangi bir ihtirazi kayıt koymadığını, bu nedenle ödemelerin iadesinin talep edilemeyeceğini, davacın...