DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2019 KARAR TARİHİ:21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket üzerine kayıtlı ... / ...'de bulunan gayrimenkulün ... tarafından kamulaştırılması ve ... 3. ASHM.'nin ... Esas sayılı bedel tespit davası ile belirlenen 355.800,00-TL'nin ... Bankası ... şubesine yatırıldığını, kamulaştırma davası devam ederken şirket ortaklarından ...'ın müvekkil şirket yetkilisi ...'ın şirket yetkisinin iptali için dava açtığını ve kamulaştırma bedelinin şirket yetkilisi tarafından çekilmemesi için tedbir talep etttiğini, davanın .... ATM.'nin ... E. sayılı dosyasıyla görüldüğünü ve kamulaştırma bedeline tedbir konulduğunu, şirketin acil...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/730 Esas KARAR NO:2021/814
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2019 KARAR TARİHİ:21/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket üzerine kayıtlı ... / ...'de bulunan gayrimenkulün ... tarafından kamulaştırılması ve ... 3. ASHM.'nin ... Esas sayılı bedel tespit davası ile belirlenen 355.800,00-TL'nin ... Bankası ... şubesine yatırıldığını, kamulaştırma davası devam ederken şirket ortaklarından ...'ın müvekkil şirket yetkilisi ...'ın şirket yetkisinin iptali için dava açtığını ve kamulaştırma bedelinin şirket yetkilisi tarafından çekilmemesi için tedbir talep etttiğini, davanın .... ATM.'nin ... E. sayılı dosyasıyla görüldüğünü ve kamulaştırma bedeline tedbir konulduğunu, şirketin acil ihtiyaçları için bu tedbire itiraz edildiğini ve itiraz doğrultusunda tedbirin 1/4 ü kaldırılarak 355.800,00-TL'den 88.950,00-TL'nin müvekkili şirkete ödenmesine karar verildiğini, karar doğrultusunda ödeme yapılması için ... Bankası'na müracaat edildiğini ancak bankanın 88.950,00-TL'yi ısrarlı yazılı taleplere rağmen müvekkili şirkete ödemediğini, işbu sebeple bankaya karşı .... İcra Müd.'nün ... E. sayılı dosyası ile 88.950,00-TL' nin müvekkili şirkete ödenmesi için icra takibi başlatıldığını ve bankanın talep edilen miktarı ilgili icra dosyasına yatırdığını, devam eden süreçte .... ATM. dosyasından müvekkili şirkete açılan davayı reddedilmesi sonucu tedbirin tamamının kaldırıldığını kararın Yargıtay'da kesinleştiğini, kararın kesinleşmesiyle birlikte tedbir konulan 355.800,00-TL'den kalan bakiyeye devam eden tedbirin kaldırılması için Mahkemeye müracaat edildiğini ancak .... ATM'nin 26/09/2018 tarihli ek kararı ile müvekkili şirketin ticaret sicilden terkin edildiği ve tüzel kişiliğinin son bulduğu gerekçesiyle taleplerinin reddedildiğini, bu sebeple .... ATM.'nin ... E. sayılı dosyayla şirketin ihyası talep edildiğini ve ....ATM. ile ... 3. ASHM. dosyalarında devam eden işler sonuçlandırılana kadar müvekkili şirketin ihyasına karar verildiğini, karar doğrultusunda kamulaştırma bedeli olarak yatan 355.800,00-TL'den 88.950,00-TL ödenen tutar düşüldükten sonra kalan 266.850,00-TL'nin ödenmesi için davalı bankaya müracaat edildiğini ancak müvekkili şirkete 254.843,39-TL yani 12.006,61-TL eksik ödeme yapıldığını, eksik ödeme için .... İcra Müd.'nün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini ancak davalı bankanın haksız yere borca itiraz ettiğini, icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile kötü niyetli yapılan itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... 3. ASHM. ... E. sayılı dosyasında verilen karar gereği ... İlçesi ... Mah. ...