Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/620 · K. 2021/472
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/620 K. 2021/472

E. 2019/620K. 2021/47210 Haziran 2021
kredi sözleşmesiicra takibiteminat mektubuitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal davasıbilirkişi raporuBSMVlimited şirketödeme emriön incelemeşekil şartıtakibin iptalibilirkişi incelemesiyasal süreyetkili mahkemehizmet alımıyetkiye itirazhacizkefalet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/11/2019 KARAR TARİHİ:10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı ... ... Şirketi arasında imzalanan 24/04/2018 tarihli Genel Ticari Kredi Sözleşmesine istinaden ... ... Limited Şirketi'ne kredi kullandırıldığını, diğer davalıların Genel Ticari Kredi Sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlunun kredi koşullarına uymaması, borcunu zamanında ödememesi sebebi ile davalılara .... Noterliği'nin 23/07/2019 tarih, ... yevmiye numarası ile keşide edilen muacceliyet ihtarnamesi gönderildiğini, ancak ihtarnamenin gönderilmesine rağmen davalılar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödenmeyen kredi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/620 Esas KARAR NO:2021/472

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/11/2019 KARAR TARİHİ:10/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı ... ... Şirketi arasında imzalanan 24/04/2018 tarihli Genel Ticari Kredi Sözleşmesine istinaden ... ... Limited Şirketi'ne kredi kullandırıldığını, diğer davalıların Genel Ticari Kredi Sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlunun kredi koşullarına uymaması, borcunu zamanında ödememesi sebebi ile davalılara .... Noterliği'nin 23/07/2019 tarih, ... yevmiye numarası ile keşide edilen muacceliyet ihtarnamesi gönderildiğini, ancak ihtarnamenin gönderilmesine rağmen davalılar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödenmeyen kredi alacaklarının tahsili amacıyla davalılar hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takibe başlanıldığını, davalıların itirazlarının yerinde olmadığını, işbu itirazların takibi sürüncemede bırakma amacına matuf ve kötü niyetli olduğunu, davacı banka ile davalılar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi'nin 19 - Teminat Mektupları / Garantiler / Kontragarantilere İlişkin İşlemler başlıklı maddesi gereğince davalılar lehine 264.249,21-TL tutarında teminat mektubu düzenlendiği, gayri nakdi riskin henüz nakdi riske dönüşmediğinden, davacı bankanın davalılardan 264.249,21-TL depo talebinin bulunduğunu, davacı bankanın, davalılardan olan alacağının tahsili amacı ile davalılar hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe itirazları sonrası Arabuluculuk Bürosuna başvuru yapıldığını, ... ... Arabuluculuk Bürosu'nun ... arabuluculuk dosya numarası ile arabuluculuk aşamasını sürdürdüğünü, 13/11/2019 tarihli toplantıya davalılardan ... ...'nin katılmadığını, katılan şirket ve ... ... ile de anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulünü, davalının borca ilişkin itirazlarının iptalini, takibin takip talebinde yazılı şartlarda - fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile - 211.812,41-TL nakdi, 264.249,21-TL gayri nakdi alacağı üzerinden .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takibin devamını, haksız itiraz eden davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; alacaklı tarafça başlatılan icra takibinin yetkisiz icra dairesinde açıldığını, davalı şirketin adresinin "... Mh. ... Sk. ... ... Apt. No: .../... .../..", diğer davalılar ... ... ve ... ...'nin ise adreslerinin "... Mh. ... Sk. No: 12/2 .../..." olduğunu, ... ... İcra Daireleri veya ... İcra Daireleri'nin yetkili olduğunu, ayrıca icra takibinde talep edilen faiz ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/621 · K. 2021/471

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/826 · K. 2021/436

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/571 · K. 2021/411

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/730 · K. 2021/814

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/603 · K. 2021/693

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/667 · K. 2021/276

12 Nisan 2021