Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2004/5878 · K. 2005/328
DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

Esas No:2004/5878 Karar No:2005/328

E. 2004/5878K. 2005/32831 Ocak 2005
sicillerin objektifliği
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Ptt başmüdürlüğü personel ve idari işler müdürlüğü amiri olarak görev yapan davacının 2001 yılı sicil ve başarı değerlemesi raporunun (b) düzeyinde değerlendirilmesinde "sicillerin objektifliği" ilkesine aykırı hareket edildiği anlaşıldığından, anılan idare mahkemesi kararında hukuki isabet görülmediği hakkında.

Karar Metni

2. Daire 2004/5878 E. , 2005/328 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2004/5878 Karar No: 2005/328 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : … Karşı Taraf: PTT Genel Müdürlüğü - ANKARA Vekilleri: … İsteğin Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti: Temyizi istenen kararın usul ve kanuna uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: Dava, ... PTT Başmüdürlüğü ... Müdürlüğü Amiri olarak görev yapan davacının, 2001 yılı sicil ve başarı notunun (B) düzeyinde değerlendirilmesine ilişkin işlemin iptali ile özlük haklarının iadesi istemiyle açılmıştır. ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararıyla; 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 41 inci maddesinde, "Sicil vermeye yetkili amirler, sicil ve değerlendirme dönemi, sözleşmeli personelin başarısının tespiti amacı ile sicilinde bulunacak bilgiler, ayrılış sicilinin verileceği haller, sicil raporlarının şekli, değerlemeye alınacak sorular, düzenleme zamanı, uygulanacak not usulü ve bunların değerlendirilmesi, muhafaza ile görevli makamlara dair esaslar ile itiraz ve bunu inceleyecek merciler ve diğer hususlar Devlet Personel Başkanlığınca hazırlanarak Bakanlar Kurulu kararı ile yürürlüğe konulacak bir yönetmelikle belirlenir." hükmüne yer verildiği; 15.11.1990 günlü, 20696 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu İktisadi Teşebbüsleri Sözleşmeli Personel Sicil ve Başarı Değerlemesi Hakkında Yönetmeliğin 12 nci maddesinde, sicil ve başarı değerleme raporlarının formlarda yer alan bölümlerden sözleşmeli personelin genel durumu ve davranışlarının değerlendirilmesi bölümünün sicil amirinin kanaatine göre olumsuz, olumlu veya çok iyi şekilde doldurulacağı, sicil ve başarı düzeyinin tespitine esas alınacak notu göstereceği, 59 ve daha aşağı puan alanlar (D), 60-75 arası puan alanlar (C), 76-89 arası puan alanlar (B), 90 ve daha yukarı alanlar (A) olmak üzere dört başarı düzeyine ayrılacağı; 13 üncü maddesinde ise, sicil ve başarı düzeyleri (C), (B) ve (A) olanların bulundukları görevlerin temel ücretlerine 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 43 üncü maddesinde belirtilen oranlarda başarı ücreti ilave edilmek suretiyle sözleşmenin yenileneceğinin hükme bağlandığı; Sicil ve Başarı Değerlemesi Rap...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2004/3266 · K. 2005/831

4 Mart 2005

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2005/3504 · K. 2007/4933

12 Aralık 2007

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2008/2840 · K. 2009/4575

14 Temmuz 2009

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2008/3440 · K. 2008/3121

1 Temmuz 2008

DanıştayBaşkanlar Kurulu Kararları

E. 2013/155 · K. 2013/342

13 Aralık 2013

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2007/6195 · K. 2009/7265

11 Aralık 2009