Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2005/3504 · K. 2007/4933
DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

Esas No:2005/3504 Karar No:2007/4933

E. 2005/3504K. 2007/493312 Aralık 2007
sicil ve başarı değerlemesi raporusicilin objektif olarak düzenlenmemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Sövme suçu nedeniyle davalı olunan müdür tarafından birinci sicil amiri sıfatıyla düzenlenmiş sicil raporunun, aralarındaki husumet nedeniyle objektif ölçülerden uzak olduğu sonucuna varılmakla, sicilin 69 puanla (c) düzeyinde düzenlenmesi işleminde hukuka uyarlık görülmediği hakkında.

Karar Metni

2. Daire 2005/3504 E. , 2007/4933 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2005/3504 Karar No: 2007/4933 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Karşı Taraf : PTT Genel Müdürlüğü-ANKARA Vekili : … İsteğin Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi:İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: Dava, ... PTT … Müdürlüğü'nde memur olarak görev yapan davacının (C) düzeyinde belirlenen 2002 yılı sicil ve başarı değerlemesi raporunun iptali ile maddi- manevi mağduriyetinin giderilmesi istemiyle açılmıştır. ... İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının 2002 yılı içinde tutum ve davranışlarından dolayı yazılı olarak ikaz edilmesi hususu göz önünde bulundurularak sicilinin 69 puanla (C) düzeyinde düzenlenmesinde objektif esaslardan uzaklaşıldığına dair bir bulguya rastlanmadığı, sicil amirlerinin gözlem ve kanaatine dayalı olarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı, 1.sicil amiri ile görülmekte olan bir dava nedeniyle aralarında husumet bulunduğunu, bu nedenle sicilinin objektif olarak düzenlenmediğini, Mahkeme kararının hukuka uygun olmadığını öne sürmekte ve temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. 15.11.1990 günlü, 20696 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmak suretiyle yürürlüğe giren, Kamu İktisadi Teşebbüsleri Sözleşmeli Personel Sicil ve Başarı Değerlemesi Hakkında Yönetmeliğin, 14.12.2000 günlü, 2000/1836 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla değişik 12.maddesinde, formlarda yer alan bölümlerden sözleşmeli personelin genel durum ve davranışlarının değerlendirilmesi bölümünün sicil amirinin kanaatine göre (olumsuz), (olumlu) veya (çok iyi) şeklinde doldurulacağı, soruların 100 tam not üzerinden değerlendirileceği, sicil amirlerinin sözleşmeli personelin sicil ve başarı değerleme raporlarına kanaatinin oluşmasına etki eden hususlara ait bilgi ve belge örneklerini eklemelerinin şart olduğu, bu şekilde bilgi ve belge eklenmeyen raporların geçersiz sayılacağı; 13 üncü maddesinde ise sicil ve başarı düzeyleri (C), (B) ve (A) olanların bulundukları görevlerin temel ücretlerine 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 43 üncü maddesinde b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2008/3767 · K. 2009/4866

25 Aralık 2009

DanıştayDanıştay 12. Daire Kararları

E. 2002/5920 · K. 2005/4029

16 Kasım 2005

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2008/2840 · K. 2009/4575

14 Temmuz 2009

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2005/1579 · K. 2008/1674

19 Haziran 2008

DanıştayDanıştay 1. Daire Kararları

E. 2006/733 · K. 2006/982

2 Kasım 2006

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2006/684 · K. 2006/501

8 Haziran 2006