DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285- 308/h)) DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ----------olan modern, ------- gereksinimlerini karşılayabilecek niteliklere ---- faaliyetleri yürüttüğünü, faaliyet konusu ürünler için yapılan test ve deneylerin ------------düzeyde olduğunu ve---- uygun olarak üretim yaptığını,-----------kendi üretiminin yanı sıra her türlü teknik malzemelerinin satışı ile ------------sahip olduğunu,---------kazandığını, toplam sermayesinin ----------olduğunu, şirketin konkordato teklifinin kabulü halinde ise şirketin tüm borçlarının %75lik kısmını teşkil eden 35.011.204,09 TL'sinin ödenebileceğini, borçlarını vadeler halinde...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/311 Esas KARAR NO : 2020/802
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285- 308/h)) DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 17/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ----------olan modern, ------- gereksinimlerini karşılayabilecek niteliklere ---- faaliyetleri yürüttüğünü, faaliyet konusu ürünler için yapılan test ve deneylerin ------------düzeyde olduğunu ve---- uygun olarak üretim yaptığını,-----------kendi üretiminin yanı sıra her türlü teknik malzemelerinin satışı ile ------------sahip olduğunu,---------kazandığını, toplam sermayesinin ----------olduğunu, şirketin konkordato teklifinin kabulü halinde ise şirketin tüm borçlarının %75lik kısmını teşkil eden 35.011.204,09 TL'sinin ödenebileceğini, borçlarını vadeler halinde ödemeyi teklif ettiğini, borç ödemesinin konkordato projesinin tasdikini takip eden 6 ay ödemesiz dönemden sonra 4 yıl eşit taksitler halinde yapılacağını, şirketin iflas ettiği varsayımında teminatlı alacaklı haricindekilere alacaklarının yaklaşık % 30 oranında ödeme yapılabileceğinin hesaplandığını, esasen bu oranın oluşacak takip masrafları, vekalet ücreti ve faiz gibi ilaveler ile daha da azalabileceğini, belirterek davacı şirket lehine -----verilmesini, ---- mal varlığının korunmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, geçici ------içerisinde yapılacak inceleme sonucunda bir yıllık kesin mühlet, kesin mühlet içerisinde yapılacak yargılama sonucu da ---- tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı tarafından mahkememizce verilen kesin süre içerisinde ----- gider avansları yatırılmış olup, --- tarihinde 3 aylık geçici mühlet kararı ile konkordato tedbirlerinin verildiği ve gerekli ilanların yapıldığı, bu 3 ay sonunda 16/10/2020 tarihli duruşmada geçici mühletinin İİK'nun 287/4 maddesi uyarınca 2 ay süreyle uzatılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Şirketin ticari defter ve mali tablolarının incelenmesi, davacının hali hazırdaki durumu, sunulan ön projelerin ticari kayıtlarla uyumlu olup olmadığı, eksiklik bulunup bulunmadığı, şirketin borca batık olup olmadığı ve davacının konkordato şartlarını taşıyıp taşımadığı hususunda değerlendirme yapılabilmesi için üç aylık geçici mühlet kararı ile birlikte davacı şirkete geçici komiser heyeti atanmıştır. Komiser heyeti görevlendirildikten sonra teknik bilirkişi atamak suretiyle rayiç değer tespitleri yapılmış, şirketin bilançoları ve mevcut mal varlığı yapısına göre şirketin (------- tarihinde iflas erteleme talebinde bulunduğu ve iflas ertelemeden --- tarihinde çıktığı, şirketin ticari defter ve kayıtları ile sair belgeler üzerinde yapılan incelemede şirketin 2016 yılından buyana bankalarla herhangi bir mutabakat yapmadığı, kaydi bilançoda yer alan banka kredi tutarlarının şirketin ...