DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin -----------markaları ile----------- işi ile iştigal ettiğini, müvekkili şirketin yönetimsel kararlar, ülkenin yaşadığı genel ekonomik ve sosyal olaylar nedeniyle ekonomik krize ve borçlarını ödemeyecek hale düştüğünü, planladığı ciro hedeflerine ulaşmak amacıyla agresif bir büyüme modeli uyguladığını ve kıza zamanda pek çok şube açtığını, bu yatırımların büyük bölümünü banka kredileri ve finansal kiralama yoluyla finanse ettiğini, ------- bankalarla finansal yapılandırma sözleşmesi imzalanarak alacakların rehinle temin edildiğini ve kredi geri ödemelerinin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/235 Esas KARAR NO : 2020/532
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin -----------markaları ile----------- işi ile iştigal ettiğini, müvekkili şirketin yönetimsel kararlar, ülkenin yaşadığı genel ekonomik ve sosyal olaylar nedeniyle ekonomik krize ve borçlarını ödemeyecek hale düştüğünü, planladığı ciro hedeflerine ulaşmak amacıyla agresif bir büyüme modeli uyguladığını ve kıza zamanda pek çok şube açtığını, bu yatırımların büyük bölümünü banka kredileri ve finansal kiralama yoluyla finanse ettiğini, ------- bankalarla finansal yapılandırma sözleşmesi imzalanarak alacakların rehinle temin edildiğini ve kredi geri ödemelerinin 2018 yılından itibaren başlanacağının kararlaştırıldığını, bu protokollere aykırı olarak bir kısım krediler nedeniyle haksız icra takibine maruz bırakıldığını ve zarara uğratıldığını, 2018 yılındaki yurt dışı kaynaklı krizi kurmaya çalıştığı--------------ortaklık modelleri ile aşmaya çalıştığını, unvan benzerliğinden kaynaklı olarak müvekkilinin haksız olarak haciz ve muhafaza işlemine muhatap olması nedeniyle bu işlemlerden zarar gören 3.kişilere ait franchise işletmelerini feshettiğini, ----------- çöktüğünü, müvekkilinin borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını, gerekli mali kaynağın hangi yolla sağlanacağını gösteren konkordato ön projesini sunduklarını, özetle; ----- başlayarak rehinli alacaklar da dahil olmak üzere aylık dönemle halinde 6 yıl içinde faizsiz olarak eşit taksitlerle %50 oranında ödenmesinin; nakit kaynağın sermaye arttırımı, ortakların alacaklarından vazgeçmesi ve ----------------- oluşturulması sureti ile sağlanmasının planlandığını, bu durumda mevcut durumun çok üzerinde bir borç ödeme kapasitesine sahip olunacağını, aksi halde şirketin iflası ile elde edilebilecek alacak miktarı ve diğer cebri icra yöntemleri ile kıyaslandığında çok daha avantajlı olduğunun görüleceğini belirterek geçici mühlet kararı verilmesini, konkordato komiseri atanmasını, ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı tarafından mahkememizce verilen kesin süre içerisinde iflas avansı ve konkordato gider avansları yatırılmış olup,------3 aylık geçici mühlet kararı ile konkordato tedbirlerinin verildiği ve gerekli ilanların yapıldığı, bu 3 ay sonunda 24/09/2020 tarihli duruşmada geçici mühletinin İİK'nun 287/4 maddesi uyarınca 15/10/2020 tarihine kadar uzatılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Şirketin ticari defter ve mali tablolarının incelenmesi, davacının hali hazırdaki durumu, sunulan ön projelerin ticari kayıtlar...