DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/12/2020 Mahkememizde açılan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) dava dosyasının incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ... sicil no ile kayıtlı olduğunu, 31/12/2012 tarihinde 200.000,00- sermaye ile kurulduğunu, 2 ortaklı olduğunu, şirketin faaliyet alanının yemek, temizlik, organizasyon hizmeti olduğunu, 2020 yılı Mart ayına kadar ticari hayatını sorunsuz bir şekilde sürdürdüğünü ancak tüm dünya çapındaki küresel salgına sebep olan Covid-19 virüsü sebebi ile müvekkili şirketin çalışma alanı olan oteller, restoranlar, iş yerlerinin kapandığını, nakit akışında problemler yaşanmaya başlandığını, olağan süreçte tahsil edebileceği alacaklarını pandemi nedeni...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/615 Esas KARAR NO : 2020/694
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/12/2020
Mahkememizde açılan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) dava dosyasının incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ... sicil no ile kayıtlı olduğunu, 31/12/2012 tarihinde 200.000,00- sermaye ile kurulduğunu, 2 ortaklı olduğunu, şirketin faaliyet alanının yemek, temizlik, organizasyon hizmeti olduğunu, 2020 yılı Mart ayına kadar ticari hayatını sorunsuz bir şekilde sürdürdüğünü ancak tüm dünya çapındaki küresel salgına sebep olan Covid-19 virüsü sebebi ile müvekkili şirketin çalışma alanı olan oteller, restoranlar, iş yerlerinin kapandığını, nakit akışında problemler yaşanmaya başlandığını, olağan süreçte tahsil edebileceği alacaklarını pandemi nedeni ile tahsil edemeyen müvekkilinin ek protokoller ile hizmet verdiği firmalar ile yapmış olduğu sözleşmeleri askıya aldığını, sözleşmelerin ifası için bir kısım ürünler temin ettiğini, ön görülemeyen süreç nedeni ile sözleşmeden doğan alacaklarını tahsil edemediğini, temin edilen malların uzun süreli muhafazaya elverişli olmaması nedeni ile şirketin zarara uğradığını belirterek İİK 285 ve devamı maddeleri çerçevesinde 3 aylık geçici mühlet verilmesini daha sonra 1 yıl kesin mühlet verilerek konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiş ve kanundaki ön görülen yasal tedbirlerin ve mal varlığının korunması için gerekli tedbirlerin alınmasını, ayrıca müvekkili hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının durdurulması, rehinli menkullerin muhafazasının durdurulmasına, müvekkilinin tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. kişilerce haicz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış takiplerden üzerine haciz konulan hak ve alacaklar da dahil olmak üzere tüm hak ve alacaklarının müvekkili şirkete ödenmesine, müvekkilinin muhafaza altına alınmış ve alınacak emtia, taşıt, cihaz, leasing kapsamındaki makine ve diğer hak ve alacakların şirkete iadesine, müvekkilinin takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya 3. şahıs konumunda oldukları takiplerde kendisine yönelik İİK 89/1 md. haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Dava, 2004 sayılı İİK'nun 285 vd. maddesine dayalı konkordato talebine ilişkindir. İİK 285 maddesinde "Borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu vade verilmek veya tenzilat yapılmak sureti ile borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir." hükmü yer almaktadır. İİK 286 maddesi ve bu maddeye dayalı olarak çıkarılan 30/01/2019 tarihli resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren konkorda...