DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 01/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 2008 yılında kurulduğunu, her türlü ilaç ve ilaç hammaddelerini alım ve satımı, üretmek, ihraç ve ithal etmek olduğunu, müvekkilinin ülkemizin içerisinde bulunduğu sıkıntılı ekonomik süreçten etkilendiğini, döviz kurlarındaki suni dalgalanma nedeniyle ekonomik olarak geçici bir darboğaza düştüğünü, bankaların yeni kredi kullandırmadığı gibi, kredi limitlerini düşürdüklerini, nakit akışında oluşan bu olumsuzluklardan dolayı müvekkili şirketin konkordato talep etmesinin zaruri olduğunu belirterek İİK 285 vd maddeleri gereğince...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/769 Esas KARAR NO : 2020/416
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 01/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 2008 yılında kurulduğunu, her türlü ilaç ve ilaç hammaddelerini alım ve satımı, üretmek, ihraç ve ithal etmek olduğunu, müvekkilinin ülkemizin içerisinde bulunduğu sıkıntılı ekonomik süreçten etkilendiğini, döviz kurlarındaki suni dalgalanma nedeniyle ekonomik olarak geçici bir darboğaza düştüğünü, bankaların yeni kredi kullandırmadığı gibi, kredi limitlerini düşürdüklerini, nakit akışında oluşan bu olumsuzluklardan dolayı müvekkili şirketin konkordato talep etmesinin zaruri olduğunu belirterek İİK 285 vd maddeleri gereğince konkordato taleplerinin kabulü ile öncelikle müvekkilleri lehine 3 ay geçici mühlet kararı ile birlikte İcra ve İflas Kanunu'nun 287 ve 294.maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve ihtiyati tedbir kararlarının aynen devamıyla yargılama sırasında kesin mühlet kararı verilmesi ile yargılama neticesinde de konkordato tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava hukuki mahiyeti itibarı ile 7101 sayılı İİK 285 vd. md. uyarınca açılmış konkordato davasından ibarettir. Davacı şirketin başvurusu ve dava dilekçesine ekli belgeleri incelenerek 03/01/2020 tarihinde geçici mühlet kararı ile dolaylı sonucu olan muhafaza tedbirlerine karar verilmiştir. Davacı şirket muamele merkezinin mahkememiz yargı çevresi içinde olduğu, şirketin----- sermayeli olduğu, ------ itibariyle 23 işçinin işten çıkarıldığı, 1 çalışanın kaldığı görülmüştür. Davacı şirketin ön projesi 1.750.000 TL sermaye artırımı yapılmasına ve ticari faaliyet sonucu, stokların eritilmesi sonucu elde edilecek tutarla imtiyazlı alacakların tamamını, adi alacakların %50sini, tasdikten itibaren 36 ay içinde taksitler halinde ödemek üzerine kuruludur. Diğer bir ifadeyle davacı şirket, hem vade hem tenzilat konkordatosu talep etmiştir. Davacı şirketin borca batık olması göz önüne alındığında hem vade hem tenzilat talebinde bulunması varlıkları ile orantılıdır. Üç aylık geçici mühlet dönemine ilişkin komiser heyetinin düzenledikleri raporlar dosyaya sunulmuştur. 20/03/2020 tarihli komiser heyeti raporunda özetle, davacı şirketin faaliyetin ------hazır nakitin olduğunu, 1 işçi çalıştırdığını, 2020 yılında şirketin devam eden hiç bir faaliyetinin olmadığını, sermaye artışı vaadinin temenniden ibaret olduğunu, kaynak gösterilemediğini, davacının ortağı olduğu dava ------- süreci içinde olduğunu, şirketin satıcılara borcunun yarısının ------ vergi borcu olduğunu, ----- stok seviyesinin düşürülerek kar elde edilmesi planlanmışsa da böyle bir stoğun fiilen gerçekte mevcut bulunmadığı, t...