Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ana faaliyet konusunun;-------- etkinliklerin organize edilmesi olduğunu, son dönemde -------yaşanan olumsuz gidişatın, --------- ---- yüksek maliyet ---- etmesi sebeplerinden dolayı müvekkili şirketin nakit döngüsünün bozulduğunu ve gelinen noktada faaliyetlerinin yerine getirilememesi riski ile karşı karşıya kalındığını, ancak müvekkili şirketin bir vade planı içerisinde tüm borçlarını ödeyebilecek güce sahip olduğunu, müvekkili şirketin ticari faaliyetlerinin devamının ve bu suretle borçlarının ifasının sağlanması sadece müvekkili davacı şirkete değil, başta şirket çalışanları olmak üzere, alacaklıların, kamunun ve kendisine yan hizmetler veren --------- birçok diğer şahıs...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/615 Esas KARAR NO : 2020/341 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ana faaliyet konusunun;-------- etkinliklerin organize edilmesi olduğunu, son dönemde -------yaşanan olumsuz gidişatın, --------- ---- yüksek maliyet ---- etmesi sebeplerinden dolayı müvekkili şirketin nakit döngüsünün bozulduğunu ve gelinen noktada faaliyetlerinin yerine getirilememesi riski ile karşı karşıya kalındığını, ancak müvekkili şirketin bir vade planı içerisinde tüm borçlarını ödeyebilecek güce sahip olduğunu, müvekkili şirketin ticari faaliyetlerinin devamının ve bu suretle borçlarının ifasının sağlanması sadece müvekkili davacı şirkete değil, başta şirket çalışanları olmak üzere, alacaklıların, kamunun ve kendisine yan hizmetler veren --------- birçok diğer şahıs ve şirketin yararına olacağını, bu bağlamda müvekkili şirket yöneticileri tarafından konkordato projesinin düzenlenmesine ve borçlarımızdan herhangi bir tenzilat talep edilmeksizin, konkordato ön projesi çerçevesinde borçların tamamının ödenmesi hususunda müracaat edilmesine karar verildiğini belirterek; öncelikle; İİK md.286da öngörülen tüm belgeleri içeren konkordato talebinin muvacehesinde üç aylık süre ile geçici mühlet kararı verilmesine, gerekli görülmesi halinde geçici mühletin iki ay daha uzatılmasına, geçici mühlet kararının İİK m. 288 gereğince ilanına, konkordato tedbirlerine, geçici mühlet neticesinde İİK md. 289 gereğince bir yıllık kesin mühlet verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının altı ay daha uzatılmasına, kesin mühlet kararının ilanına, yargılama sonunda İİK md. 305 vd. maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine ve tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı tarafından mahkememizce verilen kesin süre içerisinde iflas avansı, konkordato gider avansı yatırılmış olup, sicil kayıtları celbedilerek ve gerekli ilanlar yaptırılarak 22/11/2019 tarihinde 3 aylık geçici mühlet ve konkordato tedbirlerinin verildiği, bu 3 ay sonunda 21/02/2020 tarihli duruşmada geçici mühletinin İİK'nun 287/4 maddesi uyarınca 2 ay süreyle uzatılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Şirketin ticari defter ve mali tablolarının incelenmesi, davacının hali hazırdaki durumu, sunulan ön projelerin ticari kayıtlarla uyumlu olup olmadığı, eksiklik bulunup bulunmadığı, şirketin borca batık olup olmadığı ve davacının konkordato şartlarını taşıyıp taşımadığı hususunda değerlendirme yapılabilmesi için üç aylık geçici mühlet kararı ile birlikte davacı şirkete geçici --------------------- atanmıştır. Davacı vekili tarafından sunulan 20/02/2020 tarihli dilekçe ile----------- hazırladıklarını beyan etiğinden, 21/02/2020 tarihl...