Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Banka ile dava dışı ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. lehine, davalı/borçlu ...'nin müşterek borçlu-müteselsil kefaletiyle imzalanmış olan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine ve Bus Kart (World Business Kart) Sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, borçluların taahhütname hükümlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine açılan hesapların kapatılarak davalıya ve diğer borçlulara Ankara ... Noterliğinin 04.03.2020 gün ve 09420 yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, alacağın tahsili amacıyla Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2020/5879 E. sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, icra takibinde davalının Bus Karta olan kefaleti...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/265 KARAR NO : 2022/147
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVACI : ...
DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtrazın İptali DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2022
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Banka ile dava dışı ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. lehine, davalı/borçlu ...'nin müşterek borçlu-müteselsil kefaletiyle imzalanmış olan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine ve Bus Kart (World Business Kart) Sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, borçluların taahhütname hükümlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine açılan hesapların kapatılarak davalıya ve diğer borçlulara Ankara ... Noterliğinin 04.03.2020 gün ve 09420 yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, alacağın tahsili amacıyla Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2020/5879 E. sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, icra takibinde davalının Bus Karta olan kefaleti dikkate alınarak sorumluluğunun tespit edildiğini belirterek icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamını, alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının kefil olarak imzalamış olduğu belgenin Kredi Kartı Sözleşmesi olduğunu, anılan sözleşmenin borçlusunun ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. olduğunu, davalı ...'nin sadece isim ve imzanın yer aldığını, bunun dışında herhangi bir kayıt içermediği gibi tarih beyanının ve eşinin rızasının bulunmadığını, bu nedenle kredi sözleşmesinin müvekkili açısından tüm yönleriyle hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın bu sözleşmeye istinaden müvekkili aleyhine icra takibi başlatmasının ve ardından bu dava ile itirazın iptalini talep etmesinin TBK ekseninde hukuki dayanağı bulunmadığını, davaya konu kredi sözleşmesi imzalandığında müvekkili ... yönünden borcun belirlilik ilkesi uyarınca tespitinin yapılmadığı ve ferdileştirilmediğini, davalının sözleşmeye kendi el yazısı ile tarih kaydı düşmediğini, davalının sorumlu olacağı miktarı kendi el yazısı ile yazmadığını, kredi kartı borcu defalarca asıl borçlu tarafından ödeme ile sona ermiş olmasına ve bu nedenle kredi sözleşmesinden doğan kefaletin sona ermiş olmasına karşın hukuka aykırı bir şekilde kefaletin sonlandırılmayarak devamının sağlandığını, kredi limitinin sözleşme imzalandıktan sonra artırılmasına karşın müvekkilinin bu hususa ilişkin bilgi ve kefaletinin alınmadığını, TBK madde 133 ve 134'e aykırı olarak kart limiti artırılarak kredi kartı sözleşmesi yenilenmesine karşın müvekkilinin kefaletinin devam ettirildiğini, TBK 584/1 uyarınca...