DAVA : Ticari Nitelikteki Banka ... Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/01/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka ... Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili Tüketici mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle ; davalının müvekkili banka ile Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzaladığını, iki ayrı kredi kartını kullandığını, ayrıca talep doğrultusunda davalıya çek hesabı açıldığını, davacının kredi kartı borçlarını ödemede temerrüde düştüğünü, bununla ilgili olarak ihbarnamelerin gönderildiğini, ödemelerin yapılmaması üzerine alacağın tahsiline yönelik Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/543 Esas KARAR NO : 2022/166
DAVA : Ticari Nitelikteki Banka ... Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/01/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka ... Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili Tüketici mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle ; davalının müvekkili banka ile Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzaladığını, iki ayrı kredi kartını kullandığını, ayrıca talep doğrultusunda davalıya çek hesabı açıldığını, davacının kredi kartı borçlarını ödemede temerrüde düştüğünü, bununla ilgili olarak ihbarnamelerin gönderildiğini, ödemelerin yapılmaması üzerine alacağın tahsiline yönelik Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, haksız kötüniyetli itirazın iptali ile işleyecek yasal faizi ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına dair karar verilmesini karar ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili tüketici mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın ticari kredi sözleşmesinden kaynaklandığını ve borçluların Kahramankazan ilçesinde ikamet ettiklerini bu nedenle Ankara batı Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili oluğunu, yetki itirazlarının bulunduğunu, müvekkilinin davacı bankaya borcunun belirtilen miktarda olmadığını, yapılan ödemelerin takip tutarından düşürülmediğini, yapılan ihtarnamenin usulsüz ve kötüniyetli olduğunu, bu nedenlerle işbu davanın reddine, ihtiyati haciz isteminin reddine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davacı aleyline %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına dair karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava , itirazın iptali davası niteliğindedir. Ankara .... Mahkemesinin 20.05.2020 tarihli kararı ile davanın usulden reddine ve dosyanın görevli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş , bunun üzerine dosya Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmiş , mahkemenin 10.07.2020 tarih ... sayılı kararı ile 13. Tüketici Mahkemesinin .... sayılı kararının kesinleşme işlemlerinin tamamlanması için dosya mahkemesine iade edilmiş, kesinleşme işlemleri tamamlandıktan sonra dava dosyası mahkememize tevzi edilmiştir. Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmiş ; alacaklının ... Bankası , borçlusunun ... old...