Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/660 · K. 2021/561
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/660 K. 2021/561

E. 2020/660K. 2021/56127 Ekim 2021
icra takibiitirazın iptalihizmet alımıtazminathizmet sözleşmesiistinaf yoluicra inkar tazminatıbedel tahsiliborca itirazalacağın tahsiliicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinde, davalı-borçlunun itirazları üzerine takip durdurulduğunu, davalı-borçlunun takibe itirazları haksız ve dayanaktan yoksun olup iptali gerektiğini, davalı borçluya karşı yapılan takibin konusu olan alacak, taraflar arasında akdedilmiş olan 22.05.2019 tarihli Hibe Paket Programı Hizmet Alım Sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişkiye dayandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme ile davalının Kosgeb, Ticaret Bakanlığı,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/660 Esas KARAR NO : 2021/561

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinde, davalı-borçlunun itirazları üzerine takip durdurulduğunu, davalı-borçlunun takibe itirazları haksız ve dayanaktan yoksun olup iptali gerektiğini, davalı borçluya karşı yapılan takibin konusu olan alacak, taraflar arasında akdedilmiş olan 22.05.2019 tarihli Hibe Paket Programı Hizmet Alım Sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişkiye dayandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme ile davalının Kosgeb, Ticaret Bakanlığı, Tübitak ve Kalkınma ajanslarının destek programındaki hibe, kredi ve teşviklerden yararlanması için müvekkil tarafından verilecek danışmanlık hizmetine ilişkin koşullar düzenlendiğini, müvekkilinin sözleşmenin 2. Maddesinde belirtilen tüm edim yükümlülüklerini yerine getirmiş ve bu kapsamda projeler müvekkil tarafından hazırlanıp ilgili kurumlara sunulmuş ise de; davalı sözleşme gereği ödemesi gereken ve icra takibine konu edilen danışmanlık hizmet bedelini ödemediğini, davalı tarafın müvekkilinin alacağını ödemediği gibi alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız, kötü niyetli ve hukuki dayankatn yoksun olarak itiraz ettiğini, ayrıca iş bu davaya açılmadan önce dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, Ankara Arabuluculuk Bürosu ... dosya numaralı arabuluculuk süreci anlaşmama ile sonuçlandığını, tüm bu açıklanan nedenlerle haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 22.05.2019 tarihli sözleşmenin varlığını kabul ettiklerini, davacı şirketin sözleşme ile Kalkınma Ajansı Mali Destek Programları veya Tübitak Ar-Ge Destek Programı kapsamında üç adet proje dosyasının hazırlanması konusunda edim yükümlülüğü bulunduğunu, davacı şirket sözleşme yükümlü olduğu edimleri yerine getirmediğini, sözleşmenin geçerli olduğu dönemde davacı şirketçe bir adet proje dosyası hazırlandığını, bunun karşılığında davacı şirkete 17.950 TL ödeme yapıldığını, davacı şirketin eksik edimi karşılığında talep ettiği alacak tutarı haksız olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle haksız davanın reddine, davacı tarafın takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE: Dava, Hibe Paket Programı Hizmet Alım sözleşmesinden ka...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/496 · K. 2021/632

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/375 · K. 2021/499

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/713 · K. 2022/387

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/635 · K. 2021/213

24 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/420 · K. 2021/785

26 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/663 · K. 2022/143

22 Şubat 2022