E. 2020/635 K. 2021/213

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/635 Esas - 2021/213 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/635 Esas KARAR NO : 2021/213

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde müvekkili şirketin talep ettiği asıl alacağın içinde yer alan gecikme cezalarının 144 sayılı kanunun 18. Maddesi ile 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinin 5. Fıkrasında yapılan değişiklik nedeniyle 10 katından 4 katına göre hesaplandığını, dolayısıyla da harca esas değerin yasaya uygun olduğunu, Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolunun işletmesi davacı müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı borçlu şirkete ait .... plakalı araçlar ile 11.11.2016-01.08.2019 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yapıldığını, davalı borçlu şirketin itirazları zaman kazanma amacı ile haksız ve kötüniyetli yapılmış olduğundan, taraflarınca süresi içerisinde itiraz iptali davası açıldığını, davalı-borçlu şirketin itirazları hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davalı borçlunun borcun tamamına yönelik itirazlarının asılsız olduğunu, icra takibine konu faize, faiz oranına, borcun tüm ferilerine yönelik olarak, davalı borçlu şirketin mesleği/ticari işi gereği ücretli otoyolu kullanmakta olup araçları ticari amaçla kullandığını, İİK Md. 67/2 uyarınca icra inkar tazminatı şartları oluşmuş olduğunu, davalı-borçlu şirket aleyhine alacak ile birlikte en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, görev yönünden mahkememizin yetkili olduğunu belirterek davalarının kabulüne, ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile takibin 7144 sayılı Kanun'un 18. Maddesi ile 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. Maddesinin 5. Fıkrasında geçiş ücretine uygulanan "on katı tutarından dört katına indirilmesi" ile avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği gözönünde bulundurularak devamına, davalı-borçlunun İİK m.67/2 maddesi uyarınca iş bu dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle ... Müdürlüğü aracılığı ile gönderilen ... sayılı dosya gönderilen ilamsız ödeme emrine ve arabuluculuk çağrısına alacaklı şirket merkezinin İstanbul'da iddia edilen geçiş ihlallerinin İstanbul'da ve borçlu müvekkil şirket merkezinin İstanbul Bakırköy'de olması nedeniyle Bakırköy Adliyelerinin yetkili olacağı nedeniyle yetki itirazında b...