DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... A.Ş. Genel Müdürlüğü .... Linyitleri İşletme Müdürlüğü arasında Elbistan sosyal sitesinde bulunan alakart salonu ve kıraathanenin 3 yıl süre ile işletilmesine dair hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin edimini eksiksiz ifa ettiğini, ancak davalının 17/02/2021 tarihli yazı ile idari şartnamenin 25.1 ve 25.2 maddeleri gerekçe gösterilerek müvekkili şirkette çalışan işçilerin kıdem tazminatına esas olmak üzere müvekkili şirketten 199.694,83 TL'nin on gün içerisinde ödemesini aksi takdirde...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/110 Esas - 2022/419 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/110 Esas KARAR NO : 2022/419
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... A.Ş. Genel Müdürlüğü .... Linyitleri İşletme Müdürlüğü arasında Elbistan sosyal sitesinde bulunan alakart salonu ve kıraathanenin 3 yıl süre ile işletilmesine dair hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin edimini eksiksiz ifa ettiğini, ancak davalının 17/02/2021 tarihli yazı ile idari şartnamenin 25.1 ve 25.2 maddeleri gerekçe gösterilerek müvekkili şirkette çalışan işçilerin kıdem tazminatına esas olmak üzere müvekkili şirketten 199.694,83 TL'nin on gün içerisinde ödemesini aksi takdirde teminatlarının paraya çevrileceğinin ihtaren bildirildiğini, müvekkil şirketin sözleşme konusu işin bitiminden sonra, yeni hizmet alım ihalesini kazanamadığını, dava dışı bir başka şirketin hizmet alımı ihalesini kazandığını, iş yeri devri halinde, işçilerin aynı asıl işveren yanında farklı alt işverenler bünyesinde çalışmaya devam etmeleri halinde kıdem tazminatına hak kazanamayacaklarını, iş yerinin dava dışı ... Holding'e devredilmesi nedeniyle işçilerin kıdem tazminatlarının geriye doğru ödenerek alt işverenlere ödenen miktarların rücu edildiğini, kıdem tazminatlarından dolayı son işverenin sorumluluğunun olmasından dolayı müvekkili şirketten kıdem tazminatına ilişkin rücu edilmesi olanağının olmadığını, müvekkili şirketin teminatlarının paraya çevrildiği takdirde bankalar nezdinde ticari hayatının olumsuz etikleneceğini, bundan sonra gireceği hizmet alım ihalelerinde bankalardan teminat mektubu alma ihtimali kalmayacağını, bu nedenle dava sonuna kadar dava konusu alacağının tedbiren durdurulmasını, müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmenin 12. ile sözleşmenin eki idari şartnamenin 25. maddesi gereğince 199.694,83-TL işçi kıdem tazminatı ve arabulculuk ödemelerini yapması için davacıya 17/02/2021 tarih, 263423 sayılı yazı ile 10 takvim günü süre verildiğini, davacının 03/03/2021 tarih, 68288 sayılı yazı ile pandemi süreci il birlikte yaklaşık bir yıla yakın zamandır yemek hizmeti veremediğini, taahhüdünde her hangi bir iş bulunmadığından dolayı uygun görülmesi halinde 199.694,83-TL tutarındaki ödemeyi en geç 30/04/2021 tarihine kadar ödemeyi taahhüt ettiğini, davacıya 03/03/2021 tarih, 273466 sayılı yazıyla 30/04/2021 tarihine kadar süre verildiğini, yapılan tüm işlemlerin hukuka uygun olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞ...