DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2016 KARAR TARİHİ : 14/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı elektrik şirketi arasında standart nitelikte daha önce tek taraflı matbu olarak hazırlanmış elektrik abonelik sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin ... Mah. ... Sk. ... Apt. No:... adresinde yer alan konut için abone no:... üzerinden elektrik abonesi olduğunu, müvekkilinin abone olduğundan beri düzenli olarak faturalarını ödediğini, hizmet alımı sırasında müvekkilinin kendisinden haksız yere hizmet faturasına yansıtılan kayıp-kaçak bedeli ve sair kalemler adı altında haksız tahsilatın yapıldığını tespit ettiğini, müvekkilinden geriye dönük 10 yıl içinde toplamda 500,00-TL'yi aşan bir haksız...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/249 Esas KARAR NO : 2018/777 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2016 KARAR TARİHİ : 14/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı elektrik şirketi arasında standart nitelikte daha önce tek taraflı matbu olarak hazırlanmış elektrik abonelik sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin ... Mah. ... Sk. ... Apt. No:... adresinde yer alan konut için abone no:... üzerinden elektrik abonesi olduğunu, müvekkilinin abone olduğundan beri düzenli olarak faturalarını ödediğini, hizmet alımı sırasında müvekkilinin kendisinden haksız yere hizmet faturasına yansıtılan kayıp-kaçak bedeli ve sair kalemler adı altında haksız tahsilatın yapıldığını tespit ettiğini, müvekkilinden geriye dönük 10 yıl içinde toplamda 500,00-TL'yi aşan bir haksız kesinti yapıldığını, söz konusu haksız tahsilatların davalı tarafından iadesinin yapılmadığını beyanla haksız kesinti bedellerinin tahsilatının gerçekleştirildiği diğer bir deyişle haksız ödemenin alınıp sebepsiz zenginleşildiği tarihten itibaren avans faizi ile birlikte iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Elektrik Piyasası Kanunun Tarifeler, Tüketicilerin Desteklenmesi, Özelleştirme, Kamulaştırma ve Arz Güvenliği Tarifeler ve Tüketicilerin Desteklenmesi başlıklı 17.maddesinde yapılan yeni düzenleme ve ayrıca geçici madde 20 ve 17.maddenin 10.fıkrasının yürüyen davalar içinde uygulanması gerektiğinin düzenlendiğini, huzurdaki davanın reddinin gerektiğini, davacının dilekçesinde ne istediğini açıkça ortaya koymadığını,somut olayda sebepsiz zenginleşme için öngörülen iki yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, davacının faize ilişkin talebinin kabul edilebilir olmadığını, ayrıca davacının geçmişe dönük 10 yıllık bedellerin iadesini müvekkilinden talep ettiğini ancak... tarihinde kurulan müvekkili şirketin mevcut olmadığı dönemlerden sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını beyanla hukuki dayanaktan yoksun davanın tüm itirazlarının da dikkate alınarak reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ... Tüketici Mahkemesinin .../... Esas .../... kararı ile Antalya Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verildiği, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas .../... kararı ile de Antalya Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verildiği ve yukarıda belirtilen esasına kaydının yapıldığı anlaşıldı. Davacının davalıdan talep edebileceği bir alacak bulunup bulunmadığı, miktarı hususunda rapor düzenlenmesi için bilirkişiye tevdi ile, bilirkişiye 6719 sayılı yasa önceki ve sonrası duruma göre seçenekli rapor tanzim edilmesi için dosyanın elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edildiği, ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; * Dosyada bulunan davacıya ait tüketici ekstreleri ile ilgili dava konusu UPSH BedeliPSH Sayaç BedeliDağıtım Bedeli,...