DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2018 KARAR TARİHİ: 25/04/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Maldivlere gitmek amacıyla Antalya'dan İstanbul'a, İstanbul'Dan da Male'ye olacak şekilde bağlantılı uçuş planı ile davalı şirketten uçak bileti aldıklarını, davalı havayolu şirketinin planladığı şekilde bir önceki seferi olan İstanbul-Antalya seferini vaktinde tamamlayamaması ve Antalya'dan İstanbul'a giden uçağın 55 dakika gecikmesi nedeniyle müvekkillerinin bir sonraki uçuşu olan İstanbul-Male uçağını kaçırdıklarını, bu nedenle Maldivlere varmaları gereken zamanda varamadıklarını, bir gün gecikmeli olarak Türkiye'den ayrıldıklarını, planladıkları tatilin bir günü eksik...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/268 KARAR NO : 2018/292 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2018 KARAR TARİHİ: 25/04/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Maldivlere gitmek amacıyla Antalya'dan İstanbul'a, İstanbul'Dan da Male'ye olacak şekilde bağlantılı uçuş planı ile davalı şirketten uçak bileti aldıklarını, davalı havayolu şirketinin planladığı şekilde bir önceki seferi olan İstanbul-Antalya seferini vaktinde tamamlayamaması ve Antalya'dan İstanbul'a giden uçağın 55 dakika gecikmesi nedeniyle müvekkillerinin bir sonraki uçuşu olan İstanbul-Male uçağını kaçırdıklarını, bu nedenle Maldivlere varmaları gereken zamanda varamadıklarını, bir gün gecikmeli olarak Türkiye'den ayrıldıklarını, planladıkları tatilin bir günü eksik olarak otelde konakladıklarını, 1 gece için 1.459 Dolar otel konaklama ücretini peşin olarak ödemiş olduklarını, 1 günlük gecikme sebebiyle bu tutar kadar zararlarının olduğunu, illiyet bağını kesen herhangi bir durumun bulunmadığını, davalının TSHK'nun 122. Maddesi ve Montreal sözleşmesinin 19. Maddesi uyarınca tazminatla sorumlu olduğunu belirterek 1459 dolar maddi tazminat ile müvekkillerinin her biri için 1.500 TL olmak üzere toplam 3.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Dava, taşınma sözleşmesinden kaynaklı maddi ve manevi zararın tahsili istemine ilişkindir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde bu kanunun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsayacağının belirtildiği, aynı kanunun 3. Maddesinde; tüketicinin, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işleminin ise mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade ettiği, aynı yasanın 73. Maddesinde de tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiştir. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında bir hukuki işlemin olması gerekir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; somut uyuşmazlığın tüketici konumunda bulunan davacıların Maldivlerde tatil yapmak amacıyla davalı havayolu şirketinden uçak bileti almak sur...