E. 2017/693 K. 2018/492

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/693 KARAR NO : 2018/492 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2017 KARAR TARİHİ : 04/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faaliyet alanı binalarda ısıtma, soğutma ve mekanik tesisat işleri olduğunu, buna göre bina iş sahipleri ile yüklenici olarak sözleşme yapıldığını, yüklenici olarak yapmayı taahhüt ettiği işlerin bazı kısımlarını ise taşeron olarak başka firmalara yaptırdığını, müvekkili şirketin ...'de faaliyet gösteren ... isimli fabrikanın başta ısıtma, soğutma havalandırma, hava hattı ve hijyenik el yıkama tezgah ünitelerinin yapılmasını ve montaj kısmını davalıya ... tarihli sözleşme uyarınca taşeron olarak verdiğini, sözleşmede ... adet paslanmaz hijyenik el yıkama tezgahı yapıp, müvekkilinin yüklenici olarak sözleşme yaptığı ... isimli fabrikaya ... gün içerisinde montajını yapacağını, davalının hijyenik el yıkama tezgahını söz konusu fabrikaya getirdiğini ancak yapılan imalatların uygunsuz olduğu ... isimli iş verenin montaja izin vermediğini, kalan ... tazgah işverence kabul edilmediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin ... Şti'ne yaptırıldığını, eksik ve ayıplı imalatı Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası üzerinden tespit edildiğini, hatalı ve ayıplı imal edilen ve iş verence kabul görmeyen ... adet tezgahların halen müvekkilinin deposunda olduğunu ve kullanılabilir vaziyette olmadığını, müvekkilinin davalıya toplamda daha işin başında 55.000,00 TL ödeme yaptığını, bu hususun da davalının kabulünde olduğunu, kabul gören ... tane imalatın bedeli olan 18.500 TL olduğunu, davalıya kabul görmeyen ve kullanılmayan hatalı ve ayıplı imalatlar nedeni ile müvekkili şirket 36.500,00TL fazladan para ödendiğini, müvekkili şirketin bu oranda zarara uğradığını, bu hususta davalıya Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve ... tarihli ihtarının gönderildiğini aradan geçen bunca zamanda davalı tarafça ödenmediğini, üst işveren tarafından kabul görmeyen ... adet mutfak tezgahı için müvekkil şirketi tarafından davalıya fazladan ödenen 36.500,00 TL'sini işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı firma ile ... tarihinde karşılıklı olarak yapılan hizmet tüm detayları ile yazılarak imza altına alındığını, hakkında açılan dava dilekçesinde tek bir husus dahi gerçeği yansıtmadığını, dilekçede belirtilen ... adet tezgah kendilerine sözleşmede belirtilen tarihte teslim edildiğini, davacı firmanın iş yaptığı serbest bölgenin öyle her zaman izinsiz girilebilen bir bölge olmadığını, yetkili kişilere tarafınca montajı yapacak olan elemanların kimlik bilgilerinin olduğu mail gönderildiğini, ekibinin kurulum için firmaya gittiğinde i...