Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ..., ... tarihinde ..., ... tarihinde ..., ... tarihinde ..., ... tarihinde ... ile ...'nin kesişimi, ..., ... tarihinde ..., ... tarihinde ..., ... tarihinde ..., ... tarihinde ..., ... tarihinde ... adreslerinde bulunan müvekkili şirkete ait şebekenin davalı tarafından hasara uğratıldığını, hasarı müteakip müvekkili şirket tenki personeli ve taşeron şirket elemanları tarafından hasar yerlerinde tutanak düzenlendiğini, fotoğrafların çekildiğini, hasar tarihlerinde ... Bankası döviz satış kuru karşılğığı KDV toplam 6.657,67 TL zarar meydana geldiğini, zararın ayrıntılarını gösterir hasar detaylarını hasar tespit tutanakları ve hasara ilişkin fotoğrafları sunduklarını gönderilen yazı ile...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/582 KARAR NO : 2018/607 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2017 KARAR TARİHİ : 04/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ..., ... tarihinde ..., ... tarihinde ..., ... tarihinde ..., ... tarihinde ... ile ...'nin kesişimi, ..., ... tarihinde ..., ... tarihinde ..., ... tarihinde ..., ... tarihinde ..., ... tarihinde ... adreslerinde bulunan müvekkili şirkete ait şebekenin davalı tarafından hasara uğratıldığını, hasarı müteakip müvekkili şirket tenki personeli ve taşeron şirket elemanları tarafından hasar yerlerinde tutanak düzenlendiğini, fotoğrafların çekildiğini, hasar tarihlerinde ... Bankası döviz satış kuru karşılğığı KDV toplam 6.657,67 TL zarar meydana geldiğini, zararın ayrıntılarını gösterir hasar detaylarını hasar tespit tutanakları ve hasara ilişkin fotoğrafları sunduklarını gönderilen yazı ile alacağın tahsili talep edilmiş ise de aradan geçen zaman içinde herhangi bir ödemenin gerçekleşmediğini, ödeme yapılmaması üzerine fazlaya ilişkin hakları saklı kalak kaydı ile hasar tarihi itibariyle KDV dahil toplam 6.657,67 TL alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. Vekili mahkememize verdiği cevap dileçesinde özetli, husumetin müvekkili şirkete yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğunu, zira müvekkili şirket elektrik piyasası mevzuatı gereğince kurulmuş ve teşekkül etmiş bir elektrik dağıtım şirketi değil, unvanı üstünde perakende ve satış (tedarik) şirketi olduğunu, Elektrik Piyasası Lisans yönetmeliği'nin 4. Maddesinde belirtildiği üzere belirlenen bir bölgede elektrik dağıtımı ile iştigal eden tüzel kişiyi ifade ettiğini, dava konusuyla ilgili olarak müvekkil şirketin hiçbir ilgisi, görevi ve yükümlülüğü bulunmadığnıı, en başta husumet yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, ... Formu olarak adlandırılan belgelerin tamamında hasarı yapan kişi olarak ... A.ş. Olarak gösterildiğini, bu tespite rağmen müvekkili şirkete karşı dava açılmasını hukuka aykırı olduğunu, hukuki dayanaktan yoksun açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. Vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete dava açılmadan önce herhangi bir ödeme ihbarında bulunulmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan hasarın ödenmesine ilişkin ... tarihli yazının davalı ...' ye gönderildiğini, müvekkiline herhangi bir ödeme ihbarında bulunulmadığını, davacının ilgili zararından, davanın ikamesi ile haberdar olduklarını ve zararının tamamının, ... tarihinde dava dışı ... A.Ş. Tarafından nakden ve defaten ödendiğini, ancak dava konusu zararın tamamının ödenmesine rağmen, davacı tarafından ödeme dava dosyasına bildirilmediğini, Davacı şirketin, kablo hasarından kaynaklı zararının tamamının ödenmesi karşısında, davanın konusuz kaldığını, belirterek davanın red...