Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/910 · K. 2021/994
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/910 K. 2021/994

E. 2021/910K. 2021/99414 Aralık 2021
gönderme kararıhizmet sözleşmesikanuni hakim güvencesibilirkişi incelemesigörevli mahkemeyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Ödemiş .... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olanAlacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dava dosyasının İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne devrine karar verilmiş ve dava dosyası tevzi birimince mahkememizin ... esas sırasına kaydolunmasıyla mahkememize intikal etmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Tüketici Mahkemesi sıfatıyla Ödemiş ....ASHM' ne verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 07.12.2016 tarihli faturaya istinaden, ... plakalı, motor no ..., şasi no ... buz rengi 2016 ... Minibus 16+1 ... ve yine aynı tarihli başka bir faturaya istinaden ... plakalı, şasi no ... motor no ...|... olan buz rengi, 2016 ... ve 14.12.2016 tarihli faturaya istinaden, ... plakalı, motor no ..., şasi no ... olan inci siyah renkli, 2016 ...+... marka 3 adet sıfır aracı, davalı şirketten satın aldığını, satın alınan araçların, alındığı tarihten...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/910 Esas KARAR NO : 2021/994

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2021

Ödemiş .... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olanAlacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dava dosyasının İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne devrine karar verilmiş ve dava dosyası tevzi birimince mahkememizin ... esas sırasına kaydolunmasıyla mahkememize intikal etmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Tüketici Mahkemesi sıfatıyla Ödemiş ....ASHM' ne verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 07.12.2016 tarihli faturaya istinaden, ... plakalı, motor no ..., şasi no ... buz rengi 2016 ... Minibus 16+1 ... ve yine aynı tarihli başka bir faturaya istinaden ... plakalı, şasi no ... motor no ...|... olan buz rengi, 2016 ... ve 14.12.2016 tarihli faturaya istinaden, ... plakalı, motor no ..., şasi no ... olan inci siyah renkli, 2016 ...+... marka 3 adet sıfır aracı, davalı şirketten satın aldığını, satın alınan araçların, alındığı tarihten itibaren, sıklıkla arıza ederek yolda kaldığını, gerek davalı şirketin gerekse de araç kasko şirketi olan ... Sigorta tarafından yönlendirilen yol yardımı ile davalı şirketin servisinde tamir edilmiş olduklarını, söz konusu araçların birçok orijinal parçasının değişmiş olduğunu hatta ... plakalı aracın, sorununun kesinlikle çözümlenmediğini, halen 3 haftadan uzun suredir serviste bulunduğunu, iş bu aracın, tamiri için davalı şirket yetkililerinin müvekkilinden ücret talep ettiğini, davalı şirkete ait servis yetkililerinin, her arıza sonrası, gerekli arızanın giderildiği, arızalı parçaların değiştirildiği için aracın tekrar arıza etmeyeceği yönündeki güvenceleri nedeniyle araçlardaki ayıpların, müvekkilinden gizlendiğini, servis sonrası birçok kez ek ücret ödemek zorunda kalan müvekkilinin, halen sorunların devam etmesi üzerine davalı şirkete 23.10.2019 tarihinde ihtar çekilerek, 6502 sayılı kanun gereği seçimlik haklardan "ayıplı malm ayıpsız misli ile değiştirilmesi" hakkının ihtar edildiğini, bu ihtara karşılık, davalı şirketin, seçimlik haklan kullanılma şartlarının gerçekleşmediği için kabul edilmediği yönünde 14.11.2019 tarihli karşı ihtar çekildiğini beyanla 6502 sayılı TKHK gereği araçların ayıpsız misliyle değiştirilmesini,araçlann tamir ve servisi karşılığı haksız olarak ödenen,araçlann serviste kaldığı süre kullamlamama sebebiyle doğan zarann, bilirkişi incelemesi neticesinde artırmak kaydıyla HMK 109. Maddesine istinaden şimdilik 5.000 TL nin davalıdan tahsilini, 6502 S.yasa gereği başka seçimlik haklarının saklı tutulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Tüketici Mahkemesi sıfatıyla Ödemiş ....ASHM' ne verdiği cevap dilekçesinde özetle; Usule ilişkin itiraz hakları saklı kalmak kaydıyla dava konusu araçlarda ayıp olarak nitelendirilebilecek bir durum bulunmadığını, dava konusu ara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/819 · K. 2021/913

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/947 · K. 2021/1023

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/773 · K. 2021/848

28 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/743 · K. 2021/835

25 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/940 · K. 2021/1103

17 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/727 · K. 2021/846

26 Ekim 2021