Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı şirketin sonraki denetim kurulu üyeleri vekilinin sunduğu dava dilekçesi ile, ... A.Ş.'nin 28/06/2007 tarihinde yapılan 2003, 2004, 2005, 2006 yılları ve 01/01/2007-30/04/2007 ara dönem faaliyet yıllarına ilişkin Olağan Genel Kurul Toplantısında gündem maddesi gereği yapılan görüşmeler ve Şirket Denetim Kurulu"nun şirketin geçmiş yılları kapsayan faaliyetleriyle ilgili yapmış olduğu icelemeler oluşturduğu 2003, 2004. 2005, 2006 faaliyet yılları ve 01/01/2007-30/04/2007 ara dönemlerini kapsayan 06/06/2007 Tarihli Denetim Kurulu Raporu içeriği Genel Kurulun bilgisine sunulduğunu, ,Şirket Genel Kurulu'ınm ( ) no.lu kararı ile şirketi zarara uğratan, yukarıda ismi yazılı davalılar hakkında mali sorumluluk davası açılmasına, bunun için Türk Ticaret Kanunu gerekince Şirket...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1255 Esas KARAR NO : 2020/105
ESAS VE BİRLEŞEN DAVA : Tazminat ASIL DAVA TARİHİ : 29/06/2007 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 06/05/2009 KARAR TARİHİ : 12/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı şirketin sonraki denetim kurulu üyeleri vekilinin sunduğu dava dilekçesi ile, ... A.Ş.'nin 28/06/2007 tarihinde yapılan 2003, 2004, 2005, 2006 yılları ve 01/01/2007-30/04/2007 ara dönem faaliyet yıllarına ilişkin Olağan Genel Kurul Toplantısında gündem maddesi gereği yapılan görüşmeler ve Şirket Denetim Kurulu"nun şirketin geçmiş yılları kapsayan faaliyetleriyle ilgili yapmış olduğu icelemeler oluşturduğu 2003, 2004. 2005, 2006 faaliyet yılları ve 01/01/2007-30/04/2007 ara dönemlerini kapsayan 06/06/2007 Tarihli Denetim Kurulu Raporu içeriği Genel Kurulun bilgisine sunulduğunu, ,Şirket Genel Kurulu'ınm ( ) no.lu kararı ile şirketi zarara uğratan, yukarıda ismi yazılı davalılar hakkında mali sorumluluk davası açılmasına, bunun için Türk Ticaret Kanunu gerekince Şirket Denetim Kuruluna yetki verilmesine karar verildiğini, 2002, 2003, 2O04, 2005, 2006 yılları ve 01/01/2007-30/04/2007 tarihlerinde Şirketi sevk ve idare eden Yönetim Kurulu Üyeleri ile Denetim Kurulu Üyelerinin ad-soyad, görev ve görev yaptıkları dönemlerin dava diekçesinin 2 sayfasındaki tabloda belirtildiği, Davalıların denetçi raporlarında ayrıntılı olarak açıklanan ve dilekçenin 2.sayfasının alt kısmında belirtilen ve Türk Ticaret Kanunun somut eylemleri ile Şirketi zarara uğrattıklarının tesbit edildiğini, Şirketi sevk ve idare eden Yönetim Kurulu ve Denetim Kurulu üyelerinin spesifik Mali Sorumluluk turarlarının ise yine kalem kalem dilekçenin 2.ve 3.sayfalarında açıklandığı, Şirket kasa hesabında muhasebe kayıtlarında görülmekle birlikle fiilen mevcut olmayan nakit paranın (1.029.13-YTL) gerekli takip yapılmayarak zarara dönüşmesinden, vazifelerini yerine getirmeyen Şirket Yönetim Kurulu ve Denetim Kurulu Üyelerinin sorumlu olduğu kanaatinde olduklarını, Keza, İstihdam Edenlerin Mesuliyeti' ile ilgili Borçlar Kanunu (BK) madde 55 ve 'Muavin Şahısların Mesuliyeti' ile ilgili BK madde 100 İstihdam edenlerin mahiyetinde istihdam ettiği kimselerin ve amelesinin hizmetlerini İfa ettikleri zarardan mesuldürler' biçiminde olduğunu, netice itibariyle kasadaki paranın bulunamayışı nedeniyle gerek muhasebe kaydını tutan ve kasa görevlisi olanların zarardan sorumlu olduğu gibi gerekse Şirkete karşı özen ve sadakat borcu olan yöneticileri ve deneticilerinin de sorumlu tutulması gerekltiğini, ... Elektrik üzerinde T C. Şişli ... Sulh Ceza Mahkemesinin 26/08/2003 tarih... sayılı ve 26/08/2003 tarih 2003/443 sayılı müteferrik tedbir kararlarının mevcut olduğunu, buna rağmen firmanın tedbir kararlarına (tevdi mahalli banka idi) aykırı olarak firma kasasında çok sayıda tahsilat ve ödemelerin yapıldığının tespit edildiğini, yaptıkları tespitlerde bu tahsilat ve ödemeler...