Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.06.2015 tarihinde davalı sigorta şirketine trafik sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile müvekkilinin idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralanarak malul kaldığı, davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumluluğu bulunduğu ve müvekkilinde oluşan zararı karşılamakla yükümlü olduğu, meslekte kazanma güü kaybı oranının dava sırasında alınacak olan Adli Tıp Kurumu raporu ile tespit edileceği, tedavi gördüğü dönemde %100 iş göremez durumda ve bakıcıya muhtaç durumda kaldığı, davalı şirket tarafından geçici iş göremezlik ya da bakıcı giderlerine yönelik herhangi bir ödeme yapılmadığı, bakıcı gideri ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri bakımından davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamındaki...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/346 Esas KARAR NO : 2021/957
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.06.2015 tarihinde davalı sigorta şirketine trafik sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile müvekkilinin idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralanarak malul kaldığı, davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumluluğu bulunduğu ve müvekkilinde oluşan zararı karşılamakla yükümlü olduğu, meslekte kazanma güü kaybı oranının dava sırasında alınacak olan Adli Tıp Kurumu raporu ile tespit edileceği, tedavi gördüğü dönemde %100 iş göremez durumda ve bakıcıya muhtaç durumda kaldığı, davalı şirket tarafından geçici iş göremezlik ya da bakıcı giderlerine yönelik herhangi bir ödeme yapılmadığı, bakıcı gideri ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri bakımından davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamındaki tedavi giderleri limitine kadar mesuliyeti bulunduğu, SGK tarafından karşılanmayan, fatura belgelerle ispatı mümkün gözükmeyen pansuman, enjeksiyon, yol masrafı vb. gibi dolaylı tedavi giderlerinin tespitini talep ettikleri diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinde oluşan cismani zarar nedeniyle hesaplanacak maddi tazminat tutarının ve bakıcı giderinin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 26/10/2021 havale tarihli dilekçesi ile dava değerini toplam da 6.716,05 TL bedele yükselterek harcını yatırdığı anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirkete ZMS poliçesi ile sigortalı olduğu, kişi başına 290.000,00 TLlik sakatlanma ve ölüm zararı teminatı sağlandığı, davacının sürekli maluliyeti ile kaza arasında illiyet bağının kurulabilmesine yönelik somut delil niteliğinde bir tıbbi belge bulunmadığı, müvekkilinin teminat limitleri ve sigortalı aracın kusur oranı ile sorumlu olduğu, kusur incelemesinin Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi nezdinde yapılmasını talep ettikleri, maluliyet oranının ZMS Genel Şartları ve Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik Hükümleri nazara alınarak belirlenmesi ve zararın buna göre hesaplanması gerektiği, geçici is göremezlik dönemi ve bakıcı giderlerinin tazminat hesabına dahil edilmemesi gerektiği, ZMS Genel Şartları gereğince teminat kapsamı dışında olduğu, davacının SGKdan geçici iş göremezlik ödeneği alıp almadığının tespitini talep ettikleri, davacının kask ve koruyucu elbise giymemesinin zararı arttırdığı, hesaplanacak tazminattan müterafik kusur indirimi yapılmasını talep ettikleri, davacının iddialarının ispatlanması, avans ödemesi talebinin reddi gerektiği, ancak dava tarihinden itib...