DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/06/2018 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ... A.Ş. tarafından Ukranya'da yerleşik ... şirketine Kalsiyum Karbonot sattığını, emtianın davalı tarafından işletilen gemi ile İstendurun limanına getirilerek yüklendiğini, gemi ile Ukrayna'ya sevk edildiğini, varma yerinde emtianın hasarlı olduğu belirlenmesi üzerine sigortalıya 5.865,75-USD ödeme yapıldığını ileri sürerek ödenen miktarın halefi yet nedeni ile başlatılan takibe vaki itirazın iptalini, alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... isimli geminin işleteni olduğunu, davacı sigortalısı ile 19/10/2017...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2020/69 Esas KARAR NO : 2021/239 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/06/2018 KARAR TARİHİ : 25/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ... A.Ş. tarafından Ukranya'da yerleşik ... şirketine Kalsiyum Karbonot sattığını, emtianın davalı tarafından işletilen gemi ile İstendurun limanına getirilerek yüklendiğini, gemi ile Ukrayna'ya sevk edildiğini, varma yerinde emtianın hasarlı olduğu belirlenmesi üzerine sigortalıya 5.865,75-USD ödeme yapıldığını ileri sürerek ödenen miktarın halefi yet nedeni ile başlatılan takibe vaki itirazın iptalini, alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... isimli geminin işleteni olduğunu, davacı sigortalısı ile 19/10/2017 tarihinde çarterparti gereği geminin bir sefer için davacı sigortalısına tahsis edildiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereği tahkim anlaşmanın bulunduğunu, iş bölümü gereği uyuşmazlığa Denizcilik İhtisas Mahkemesinin bakması gerektiğini, davacının aktif husumetini ispat edemediğini, müvekkiline emtia hasarına ilişkin usulü uygun ihbarın yapılmadığını, yükün tam zayii olduğunun ispat edilemediğini ve dava konusu alacağın yargılama gerektirmesi nedeni ile icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; deniz taşıması sırasında meydana gelen hasardan dolayı sigortalıya ödenen hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın; davalının tahkim itirazının yerinde olup olmadığı dolayısıyla mahkememizin görevi, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı, hasar nedeniyle süresinde ve usule uygun hasar bildiriminde bulunulup bulunulmadığı, hasarın deniz taşıması esnasında meydana gelip gelmediği, hasar nedeniyle davalının kusur ve sorumluluğunun olup olmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. Mahkememizde açılan işbu davanın, Mahkememiz tarafından verilen 20/06/2019 tarih ve 2018/... Esas, 2019/... sayılı "tahkim itirazının kabulü ile görevsizlik" kararı İstinaf Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 13/02/2020 tarih ve 2019/... Esas 2020/... Karar sayılı ilamıyla bozularak geldiği anlaşılmıştır. ... BAM ... Hukuk Dairesi Mahkememiz kararını :" ...ikinci kez atıf yapılan standart çarterpartinin tahkim hükümlerinin uygulanabilmesi için geçerli bir atıf bulunması gerektiğinden hareketle ; 19.10.2017 tarihli çarterpartinin her iki yanı türk uyruklu olduğu halde yabancı dilde düzenlenmesi nedeniyle geçersiz bulunduğundan tahkim ilk itirazının reddi ile yargılamaya devam edilmesi gerekirken kabulune karar verilmesi doğru görülmediğinden... " gerekçesi ile kaldırmıştır. ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/ ... Esas s...